Repulsa ao nexo (1/2)

Nosso equânime humanista sempre se esborracha de rir qdo diagnostica uma infecção hipoplausivirótica na conexão entre o córtex frontal e a base do cérebro. Resulta numa patologia estranha –um idealismo autômato, um mecanicismo sonhador, um estrabismo ritualista. O mais patente sintoma dessa infecção é negar a biologia como causa, motor e fonte de todo e qqer aspecto humano –de toda cultura, toda ideologia, todo costume–, e negar a física como determinante primeiro da biologia. É como vc tar em terra firme achando q tá flutuando no mar.

Permeando a colossal e detalhada estrutura da civilização, a maior parte dos seres mais complexos há de reconhecer a ubiqüidade da Racionalidade –fruto fortuito da física– e do Senso de Justiça –brinde bastardo da biologia. Embora os caras se jactem da Rac. e do Senso de Just. como construtos humanos, essas duas abstrações têm com a física uma conexão mais fundamental do q há, digamos, entre a instituição do casamento e a biologia. É por causa dessa conexão q todo o mundo procura explicar seus atos e idéias invocando sempre a Rac. e a Just. –tragicômicamente sem no entanto levar em conta q pode tar sendo vítima inocente dum ataque hipoplausopoplético na região HL73m da massa cinzenta.

Mas, sendo a biologia em grande parte uma consumação do acaso, a Justiça não é um mapeamento quid pro quo da Racionalidade. O bundo abunda em abostras do desacordo entre as duas. Por exemplo, ¿por que cargas d'água na supracitada instituição do casamento o mais comum é q se renomeie a mulher com o sobrenome do pai do homem, e qdo vêm os filhos esse mesmo sobrenome prevaleça sobre o do pai da mulher? A explicação invoca a praticidade: é racional q os sobrenomes não se amontoem à cada nova geração, q um neto de Zébrio Abreu Borja, Xenha Costa Dias, Vânio Engels Faria e Úrvula Gomes Hassenteufel não se tenha q chamar pelo trambolho Rânio Borja Faria Dias Hassenteufel Abreu Engels Costa Gomes. Portanto, o costume racionaliza o processo e chama o moleque de Rânio Faria Borja, e dá o mesmo sobrenome à sua irmã Sujely. Veja na figura abaixo o q acontece. Os homens tão em azul e as mulheres em rosa (aiaiai, os clichês). Os sobrenomes herdados de pais tão em fonte preta; os de mães, em fonte vermelha. Note q cada mulher herda como sobrenome principal o sobrenome principal de seu pai.


Pelo método tradicional, como se vê, ao fim de duas gerações os oito sobrenomes iniciais se reduzem à dois: os irmãos Rânio e Sujely são Faria Borja; seus primos Felvin e Quotilde são Borja Faria. Mas ¿por quê? ¿Por quê restam apenas os sobrenomes dos pais de seus avôs, dos avôs de seus bisavôs? ¿Quê aconteceu com suas avós e bisavós? ¿Quê aconteceu com a identidade de TODAS as mulheres envolvidas? Todas elas ficaram 9 meses com um peso à mais, em geral sacrificaram-se muito mais fundamentalmente em prol da existência e manutenção dos filhos, e no entanto sua linhagem é sumàriamente esquecida. Pois tanto qto existe uma linhagem masculina, existe uma feminina. Se todo humano é fruto sine qua non dum homem e duma mulher, e deve sua genética à ambos, o senso de justiça aí falhou: a linhagem masculina permanece ùnicamente pq prevaleceu a crua biologia: o homem é em geral mais forte, mais violento e mais cretino do q a mulher. Não é ä toa q a sogra do marido seja folclòricamente uma personagem desagradável: ela é a mais injustiçada, pois seu sobrenome é o primeiro à ser descartado. (Nos pouquíssimos sistemas matrilineares, a injustiça se inverte: é a linhagem feminina q permanece, pq aí prevalece a crua domesticidade: a mulher é em geral mais estável, mais teimosa e mais cretina do q o homem... ¡Êpa, uma contradição!)

Mas não se desesperem, afoitos defensores da Racionalidade e da Justiça: tem uma solução. Sempre q um casal de conhecidos tá grávido, o Dr Plausível propõe q batizem a criança diferentemente de acordo com seu sexo. Se menino, q herde o sobrenome do pai; se menina, q herde o da mãe. Uma série de homens preserva um dos sobrenomes; uma de mulheres preserva o outro. Muito mais justo, né não? Reconhece, leitor machista; estraçoa teu preconceito; expunge tua cisma; esbarronda tua repulsa.

Pra q o sobrenome da prole represente tanto a linhagem do pai qto a da mãe, há três métodos de organizar a coisa. O primeiro é o q vcs já conhecem: ao sobrenome da mãe, segue-se o do pai em qqer caso, mas esse já vimos q é injusto. Aplicando-os äquela família acima, há tbm um segundo e um terceiro métodos q fazem mais justiça ao lado feminino da coisa. Um deles preserva quatro sobrenomes; o outro, os oito –pelo menos até a terceira geração.

No segundo, tanto o filho qto a filha herdam o sobrenome do pai do pai e o da mãe da mãe, mas os da menina invertem os do menino pq elas herdam como sobrenome principal o de suas mães e avós. Por exemplo, Rânio Hassenteufel Borja é irmão de Sujely Borja Hassenteufel; sua prima Quotilde Faria Dias é irmã de Felvin Dias Faria.


Este método tem a vantagem de ser fácil de explicar e entender, e sua maior justiça é evidente: quatro sobrenomes foram preservados, dois da linha paterna e dois da linha materna.

No terceiro método, o filho herda o sobrenome do pai da mãe e o do pai do pai; a filha herda o da mãe do pai e o da mãe da mãe. Pros meninos, só sobrenomes da linha masculina; präs meninas, só dos da linha feminina.


Este método é o mais justo: embora recombinados, os oito sobrenomes se mantêm intactos nas três gerações. A desvantagem é a confusão: Rânio Euler Borja é irmão de Sujely Costa Hassenteufel, e sua prima Quotilde Gomes Dias é irmã de Felvin Abreu Faria.

O método mais prático é o menos justo, e o mais justo é o menos prático; escolha-se o meio termo.

Mas pergunta aí se algum conhecido, amigo ou parente do doutor já aceitou a sugestão plausível; pergunta se alguém algum dia vai aceitar. A Racionalidade e a Justiça –esses poderosíssimos construtores de civilizações– perdem feio pra dois atributos subjacentes do Universo: a regularidade e a inércia –q se expressam, nos seres vivos, através do grilhão parvo e tosco do hábito e, na cultura, através do estupor animalesco da tradição.

Economije

A conscienciosidade social de nosso empapado Plausível é um oceano sem tamanho. Exceto, claro, onde o social não tem conscienciosidade plausível. Pq, vejam bem, ¿como é possível q tantas pessoas acreditem q temos q economizar água pra colaborar com o planeta, recomendando q cada pessoa use entre 150 e 200 litros por dia, e ao mesmo tempo acreditem q temos q beber em média 12 copos d'água, uns 3 litros, por dia? Qdo a mesmíssima edição duma revista ou jornal ou noticiário diz as duas coisas em páginas/blocos diferentes, tão precisando tomar um chá de Plausibilol, ¿não tão não?

¿Ou não tão?

Dirá o intreinado leitor, "¿que são 12 copos d'água perto dos 200 litros pra tomar banho, lavar roupa, cozinhar o feijão, &c?" Sigamos, pois, o experimento q o doutor realizou, e é provável q vc tbm, leitor, depois gargalhe e gargareje como ele.

Um dos sinais de q vc tá bebendo água suficiente é a cor da urina. Dizem os pecialistas q ela deve ser quase transparente, minimamente amarela. O experimento do doutor durou uma semana. No primeiro dia ele levantou cedo e foi ä privada mijar pra ver de que cor tava a dele. Hmm. Bem amarela. Bebeu um copo d'água. Começou à trabalhar. Logo sentiu vontade de mijar novamente. Sua urina apareceu levemente menos amarela. Bebeu outro copo d'água. Logou mijou de novo e foi repondo a água q mijava até a noite, qdo, 12 copos d'água depois, constatou satisfeito q sim, sua urina tava muito mais transparente. E ¿não é q funciona mesmo? ¡Hurra! ¡Viva! ¡Cerveja pra todo mundo!

          Ao fim d'último dia
          a doutoral urina
          fluiu tão cristalina
          q quase não se via.

Mas...

Cada vez q foi ao banheiro mijar, foi um cidadão consciencioso, higiênico e urbano: puxou a descarga. Cada descarga gastou em média 10 litros d'água. Ou seja, pra evacuar higienicamente os 3 litros q vc deve ingerir diariamente, vc pode gastar mais 120 litros d'água, num total de 123 litros consumidos por dia. Se os pecialistas dizem q o ideal é cada pessoa consumir entre 150 e 200 litros por dia, ¿que é q se deve fazer? ficar segurando?

Foi aí q nosso eustático humanista viu a solução. Qdo exigências sociais implausíveis conflitam com o bem-estar pessoal plausível, ¿qual vc acha q prevalece? O segundo, claro. O doutor vai beber seus 12 copos por dia, só pra ver sua urina limpa, e o resto do mundo q se esturrique.

O doutor pode tar soando como um egoísta insensível, mas pô, trata-se do doutor Plausível. ¿Vc acha q ele sacrificaria seu oceânico humanismo em prol próprio? Pensa bem: podem sair todos ganhando: se a água q vc bebe sai cristalina, ¿pra quê puxar a descarga? Ao mijar cristalino, o doutor já tá como se fosse puxando a descarga, reciclando a água da privada um copo de cada vez. Ao invés de beber 2 copos por dia e puxar a descarga 2 vezes, usando ao todo uns 20 litros, o doutor agora bebe 12 copos por dia, não puxa a descarga nenhuma vez e usa apenas uns 3 litros. Genial, não?

No fim das contas, não houve gargalhada. Mas uma campanha pra unir as duas recomendações não taria mal: "Economize água: mije." ou simplesmente:

ECONOMIJE.

De pau

Se tem um profissional q fica esperto qdo vai atender o Dr Plausível, é o dentista. Toda vez q ele marca hora pra seu costumeiro check-up odontológico qüinqüenal, o dentista tem q esconder as revistas na sala de espera. Pq se não, já viu, né? Nosso ebuliente doutor pega uma, digamos, Caras, descamba à dar risada, aí o paciente sendo atendido ouve, fica segurando a gargalhada e, qdo explode, lá se vai um canal.

Não é pq o doutor saiba de quem tá rindo. Vai folheando as revistas dizendo "Não conheço. (vira) Não conheço. (vira) Nunca vi mais gordo. (vira) Ignoro quem seja. (vira) DESconheço." &c &c. À cada três páginas, uma gargalhada.

Sesdias, o dentista se descuidou e o doutor achou uma Caras. Pra quê? Tem tanto logotipo passando papelão nessa revista, q o doutor äs vezes tem dó. Mas ri. Logo na primeira matéria, deu de cara com isto:


WTF? ¿Uma mulher de cotovelo pontudinho e roupa cafona dançando ao ar livre? Não. É "Luíza Brunet levando luxo à natureza". ¿Que é isso? título de fantasia do Clóvis Bornay?

HAHAHAHAHAHA

Mas a página ainda não deu tudo q tinha pra dar. Vejam só a legenda:


¿¡¿QUÊ?!?

HAHAHAHAHAHAHAHA

¿Que profissão será essa da golden brunette (!) em frente da Holed Stone? E 30 anos nessa atitude deve dar cotovelo-de-atleta, não? Aiaiaiai.

Bom, é página pra cá, página pra lá... Aparece uma matéria com um tal de nãoseiquê Aguiar, posando com sua família lovely pruns fotógrafos q marcaram hora em sua mansarda, onde a família de vez em qdo se empanturra de carne crua e fria:


HAHAHAHAHAHAHAHA

(¿Pra que tanta risada, home? Só pode ser inveja, né? Não tem outra explicação.)

E na mesma linha de hipoplausifotos – uma modalidade fotojornalística q, em vez de ilustrar um fato, revela uma mentira – tem mais esta:


Dessa aí não deu nem pra rir. Tão fofinhos, os dois rindo da piadinha infame do fotógrafo. ("A produção não autorizou abrir, então vai de guaraná mesmo, q vc tá precisando.")

(Mas que inveja, hein ô? Não tem outra explicação.)

A revista traz até uma página com gotas de sabedoria pra consumo popular. Por exemplo:

"Qualquer colegial sabe que as tagarelices, como o ar quente, sobem para o topo." (Scott Fitzgerald)

¿¡¿Hein?!? ¿Que catso quer dizer isso? E ¿será q o Scotty realmente quis dizer essa coisa q o editor da página achou q ele talvez pudesse tar dizendo? Claro q não, papelão. (Ele disse "For a statesman — any school child knows that hot air rises to the top.", q não vou nem me meter à traduzir; mas é uma tirada, não uma gota de sabedoria: hot air = bazófia, lero-lero. Ele quis dizer q, se vc for bem fanfarrão e contar bastante vantagem, vc chega ao topo em política.)

O preço de capa duma tal coleção de inanidades, de pseudo- hipo- peri- sub- des- e auto- promoções disfarçadas em "matérias" e "ensaios", de gente cafoneando o mundo, &c é R$8,90.

Já é engraçado q seja vendida e comprada. Mas ¿não é ainda mais engraçado q tenha preço? Tipo, o sujeito chega cedo na rodoviária ou aeroporto e pensa lá com seus botões, "Ah, tenho meia hora de espera. Vou comprar uma revista pra ver um monte de gente rindo da minha cara, promovendo produtos e serviços."

HAHAHAHAHAHAHAHAHA

E pra vc, fiel leitor, q leu esta gororoba até aqui, tem um presente pra tua variadíssima coleção de sorrisos da Xuxa:

Uriah Heep¹ pede emprego aos Irmãos Metralha

Enquanto passa longas horas ä espera q bata ä porta de seu luxuoso consultório na Av Paulista alguém q não seja estafeta, faxineiro ou porteiro, nosso evidente doutor äs vezes ouve rádio pela internet, äs vezes na CBN. Hoje, um tal de Max Gehringer, aconselhando um ouvinte sobre o q escrever numa carta de apresentação candidatando-se à um emprego, saiu-se com esta:

"Bom dia. Não estou enviando mil currículos para mil empresas. Estou enviando um só, para a Irmãos Metralha. Sei que pode parecer pretensão minha, mas pesquisei muito até encontrar uma empresa q oferece tudo para a minha carreira – uma empresa q vem crescendo 12% ao ano nos últimos 5 anos, e tem uma imagem sólida e respeitável no mercado. Por favor, conceda-me uma oportunidade para ser ouvido. Não quero tomar demais o seu tempo e agradeço sua atenção."

HAHAHAHAHAHA

Se o Dr Plausível fosse diretor duma empresa e recebesse uma carta de apresentação dessas, jogava no lixo sem nem ver o currículo. Já começou à desguarunfar a glote qdo ouviu "Sei que pode parecer pretensão minha &c", mas qdo a carta arrematou com "Por favor, conceda-me uma oportunidade para ser ouvido. Não quero tomar demais o seu tempo...", até veio o arquiteto do escritório acima perguntar qual era a graça. Ele ouviu o Max-conselho, e ficou ainda mais encafifado. ¿Cadê a hipoplausibilose? ¿Que alternativa nos daria o empregante doutor? À seguir, sua resposta.

O escritor imaginado da Max-carta, além de mentiroso, soa como o tipo de pessoa q finge servilismo e humildade só pra conseguir emprego, e não raciocina muito bem. Distância dessa gente. Por outro lado, não deve ser muito confiável um diretor q se deixaria levar por uma carta servil, lugar-comum e mal ajambrada como essa. Ele até evidenciaria tendências sádicas latentes. Distância dessa gente tbm. O próprio Max Gehringer inconscientemente demonstrou não ter respeito pela empresa prä qual imaginou enviar a carta: ao tentar uma piadinha, batizou a empresa de "Irmãos Metralha".

Na hora de decidir quem convidar à uma entrevista, o q tem q chamar atenção é um currículo comprovado duma pessoa q tá te tratando de igual pra igual, q tá apenas se colocando ä disposição pro escrutínio mais minucioso duma entrevista. Veja uma sugestão plausível:

"Caros Srs e Sras,
Vosso anúncio no Jornal de Notícias me interessou. A Empresa Tio Patinhas sempre me pareceu ter um perfil empresarial bem adequado pra receber minha contribuição, em benefício mútuo. Agradeço se considerarem meu currículo."

Se o candidato quiser chamar mais atenção, pode fazer um currículo multimídia – com fotos, documentos, gráficos, linques, &c. Passa a impressão de q ele gastou tempo e dinheiro, e usou raciocínio pra elaborar o currículo.

Qto mais o mundo empresarial se atola em sua própria espiral regida pela Lei Geral de Peter² (the Peter Principle), mais o doutor ri da sandice da industrialização do emprego, da exaltação da racionalização da mediocridade, da quantidade de 'DEs', 'DOs' e 'DAs' q o português exige entre um substantivo e outro.
________
1 Uriah Heep, personagem de C.Dickens
2 Lei Geral de Peter (après Laurence J. Peter): "Qqer idéia q dá certo será aplicada em contextos progressivamente mais exigentes até dar errado – mas aí o sistema já ficou implantado e só resta usar o jeito falho mesmo, até aparecer um melhor."

Chutebol

Nosso exportivo doutor casou com a mulher certa. Vejam sua definição de futebol:

"Noventa minutos em q quase nada dá certo."

Gol.

HAHAHAHAHAHA

Senta, q lá vem a História

À partir de agora, neste blogue:
• o artigo e o pronome ‘a’ continuarão sem acento: a, a;
• a preposição ‘a’ levará acento grave: à;
• a contração da preposição com o artigo levará trema: ä.

Fechou a porta.
Fechou-a bem.
Falou à todos.
Foi ä feira.

‘ä’ se pronuncia /àa/

Em “Maria foi à sua casa.” muitos leitores erroneamente verão uma contração, e em “João foi à seu escritório.” erroneamente verão um errortográfio, mas ambas frases tão coerentes com o exposto acima.

Inspirado pelo texto de Reginaldo Pujol Filho, soberbamente ilustrado nesta animação:

Hipermercado de hipérboles

É sempre supimpa ir às compras com nosso epifenomenal doutor. Tava lá ele no Pão de Açúcar (o mercado, não o morro), comprando umas lâmpida.

Caixa: ¿Cliente Mais?
Doutor: Não.
C: ¿Nota fiscal paulista?
D: Não.
C: Nesse caso, ¿posso pôr sua compra em nome do Hospital do Câncer?
D: Pode.
C: O Hospital do Câncer agradece. O senhor acaba de salvar uma vida.
D: Ãã? hahahahaHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAhahahahaha

O resgate dos gregos

Não, este texto não é sobre resgatar a economia da Grécia em crise.

Contrariamente ao q incontados crentes crêem, nosso eviscerante doutor não acha a Bíblia um documento totalmente idiota. Tem umas sacadas até legalzinhas. Por exemplo, João 1:1: "No princípio era o verbo." Faz sentido, né? A fala (o logos: palavra + razão = narrativa + raciocínio) é absolutamente indissociável do humano; sem ela não é possível realizar culturas, acessar as complexidades potenciais do humano ou gerar deuses.

Mas gente é fascinada por narrativas. Já por raciocínios, nem tanto. Numa roda de gente, a pessoa q expõe um raciocínio é interrompida a torto e direito, mas raramente interrompem alguém q tá contando uma história. Galileu fica ali tentando falar duma coisa super jóia q ele deduziu rolando umas bolinhas... aí o Juca interrompe pra contar uma piada, e os tronhos em volta arregalam os olhos, dão risada, começam a contar outras, e vira aquela meleca... Se vc gosta de atenção, conte histórias. Esse negócio de expor raciocínios é coisa de gente chata.

E aqui tamos nós, no ocidente: uma cultura q descende da Grécia – q 2500 anos atrás jorrava pensamentos originalíssimos, cálculos precisos, invenções assombrosas (pô, dá só uma olhada no Antikythera, pra vc ficar besta), uma curiosidade imensa, os primórdios de quase todas as idéias correntes hoje –, uma linha de raciocínio q foi INTERROMPIDA qdo da Judéia emergiram aqueles contadores de histórias divulgando um anedotário sobre um deus interessadíssimo em tua vida sexual, tuas opiniões e teu sangue. Duma hora pra outra, crer numa possível lorota incomprovável ficou trocentas vezes mais importante do q enxergar um fato escancarado. Pô, sacanagem, né? Os romanos se fantasiaram de gregos, reverberaram as narrativas judaicas, e batata: Era das Trevas e o escambau. Todos os crentes de hoje são vítimas de sua própria fraqueza por narrativas, seu tédio com raciocínios. Não por coincidência, o ocidente só começou a sair do mundo da fantasia qdo a Grécia antiga virou moda na Zoropa.

Contador de história quer ibope. O judaísmo e seus subprodutos – o cristianismo e o islamismo – tão aí o TEMPO TODO contando histórias, querendo atenção, reclamando audiência, "exigindo" prioridade... senão eles choram, esperneiam, fazem barulho, jogam bombas, tapam os ouvidos e cantam laraialará. E ¡ó anti-irênica ironia! não há evidência mais clara de nossa macaqueza do q esse fascínio pelo desenrolar dum drama.

Aliás, falando no desenrolar milenar dum drama, com a economia da Grécia pedindo arrego e o Goldman Sachs lucrando biliardariamente com a crise q eles mesmos ajudaram a criar, vai ter quem pense q este texto é sim sobre resgatar a economia da Grécia em crise, e o interprete como anti-semita.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Vai tomar chá anti-hipoplausivirótico, meu.

Varetas e envelopes

Sesdias, li uma conversa na internet q começou qdo alguém perguntou quê dizer a uma criança de 3 anos qdo ela quer saber pra onde foi seu gatinho (q morreu), ou seu avozinho querido, q não visita mais (pq foi metralhado e esquartejado por comandar um massacre de inocentes na Bósnia), perguntas desse tipo.

Interessante, não? Pq a imaginação duma criança pode ser uma maravilha da natureza, mas o cérebro dela é terra fértil, q minhoca adora. Além disso, a minhoca – já viu, né – é um conhecido transmissor de hipoplausivírus. Responder plausivelmente às crianças curiosas é questão de saúde pública, e nosso ecúmeno doutor tem infinito respeito pelos pirralhos. Com crianças, ele é um poço de ternura: tem incontadas medalhas estaduais e nacionais, e foi o grande vencedor do 19° Festival Internacional de Ternura, realizado em 1991 em Antananarivo. Então, ¿quem mais além dele seria adequado pra nos ensinar como preparar uma criancinha pra viver sem esperranços post-mortem no século XXI – o século da cisão entre o saber e o crer?

Eu sempre vi a individualidade, o EU, não como uma coisa real mas como uma miragem fortuita e passageira dum feixe de eventos, como o quadrado q só se vê qdo se olha pra quatro varetas dum certo ângulo:
, q desaparece assim q as varetas mudam de lugar. Mas isso é abstrato demais pros moleques. O doutor faz melhor. Usando uma analogia descrita por Douglas Hofstadter em seu livro I Am a Strange Loop, ele pede à fedelha q segure um maço duns 100 envelopes deste tipo:

, apertando de olhos fechados o vértice do V, e diga o q sente. A resposta é sempre algo como "parece q tem uma bolinha no meio, uma bola de gude ou de metal". Faça vc mesmo o teste; vc vai ter a nítida impressão de q tem um bola dura no meio do maço de envelopes. O doutor então desfaz o maço pra mostrar q não tinha bolinha nenhuma ali: a impressão é causada pelo amontoamento de papel verticalmente ao V. Aí o doutor explica q o gatinho, o avô, o coelhinho decapitado começando a feder embaixo da caminha da menininha, eram todos como aquela bolinha no meio do maço, só q MUITO mais complicados: a bolinha tava ali e não tava ali ao mesmo tempo; aí o maço se desfez e não dá pra montar de novo, nunca mais.

A pirralhada nunca entende a analogia na primeira; mas sua atenção é curta: logo vão tar falando doutra coisa. Caso uma criança insista, o doutor explica os dois teoremas da incompletude de Gödel e suas conseqüências teleológicas. A explicação dura uns 15 anos, e fica tudo por isso mesmo qdo a pirralha atinge a maioridade penal.

Só mesmo um cérebro imerso numa sopa de hipoplausivírus não vê a profunda e absurda maldade expedientista em fazer uma criança acreditar q seu EU sobreviverá a sua morte pra ser punida ou recompensada eternamente dependendo de seus atos infantis, suas inépcias sociais e seus impulsos naturais.

-----
Adendo
Pra consumo infantil, a analogia do Hofstadter pode ser contextualizada um pouquinho. Se a pirralha aperta o maço de envelopes, sente a bolinha, e aí vc esparrama os envelopes e diz q na verdade nunca houve bolinha alguma, e é isso q vai acontecer qdo ela morrer, então 10 contra 1 q ela abre o berreiro. Mas tem uma saída elegante: antes de lhe dar o maço, vc escreve em cada envelope o nome da criança; aí, depois de separá-los (qdo ela "morre"), vc risca o nome dela e vcs dois juntos endereçam cada envelope a uma coisa diferente ou a uma pessoa diferente (tanto quem ela conheça como quem não conheça): "Máicon", "Gyslaine", "Pato", "Árvore", "Pedra", &c. Qdo ela morrer, uma parte do q a formou volta à natureza, outra parte continua em outras pessoas. E vira uma brincadeira de escrever e desenhar em papel. ¡Que doces momentos....!

Claro, uma criança de 3 anos minimamente inteligente vai questionar a predestinação implícita na analogia, o uso duma bolinha real como significante duma imaginária e o nihilismo de ter envelopes vazios pra q a analogia dê certo. Nesse caso, vc tem duas opções: ou lhe dá arsênico pra ela deixar de encher o saco, ou lhe dá vitaminas pra ela ficar bem forte e, qdo crescer, encher o saco do mundo todo.

A propos

Contrariamente ao q pretendem todos os religiosos, a mediunidade não é um clame circunscrito ao espiritismo. Praticamente TODA religião tem médiuns. ¿Que outra coisa são os padres, sacerdotes, mulás, dervixes, rabinos, monges, druidas, xamãs, dalai-lamas, presbíteros, capelãos, zacos, abdalás, pais-de-santo, pastores, agapetos, imames, alfaquis, bonzos e pajés q "entendem" suas religiões melhor do q os tronhos q os seguem, e podem assim melhor "interpretar" o q "dizem" ou "disseram" seus deuses?

Como diz o Pat Condell em seu último vídeo no YouTube:

"A number of people have kindly offered to answer any question I may have about the Koran. I can't help but wonder why I should have any questions if it's the pure word of God. Is God not capable of expressing himself clearly and directly without ambiguity...?"

Assim como se fala de "poder mediúnico", tbm se poderia falar de "poder bíblico", "poder korânico", "poder dísneyco": a capacidade q os sacerdotes afirmam ter e os tronhos a eles atribuem de interpretar "sinais" e símbolos. Os médiuns têm poder, sim, mas é poder político. Noutras palavras, lábia.

Ou seja, a ambigüidade q o Condell condena é JUSTAMENTE a chave. Em religião, qqer transparência congruente é anátema, e os religiosos fogem dela como o diabo da cruz.

----
(1) ¿Notou a palavra 'clame' na primeira frase? Pois é. A partir de agora, essa palavra entra no vocabulário português, significando a mesma coisa q o inglês 'claim' – q antes não tinha correspondente na Flor do Lácio.
(2) As reticências na pergunta do Pat Condell: "...even in a crass and unsubtle language like English?" (pq lhe disseram q, pra ser compreendido, o Korão tem q ser lido em árabe...)

Tão óbvio, não?

Sesdias, um ilustre leitor deste blogue disse "não há razões para se duvidar da sinceridade e honestidade do Chico [Xavier]."

Taqui uma:





Note o dedinho. Faça o teste.

Paz? Qual?

Nosso extremoso doutor há várias décadas prega no deserto da incompreensão interlingüística – o vasto ermo na travessia entre uma língua e outra, em q a semântica morre na implacável seca hipoplausivirótica. Tradutor ruim é uma das mais pestilentas espécies da ecologia humana: ignorante de sua própria infecção, pode infectar milhares, milhões, bilhões de outros invacinados. Muitos destes últimos, tbm ignorantes do vírus q lhes gororoba o cérebro, adicionam suas próprias hipoplausófias locais, contribuindo ainda mais pro amorfismo geral. Todo retrato vira o do menino choroso; toda história vira comédia romântica; toda notícia vira lição de vida.

Sendo hoje Páscoa, o Dr Plausível sai em defesa da Bíblia, tadinha, um dos textos mais deturpados por tradutores infectados e tendenciosos, e pelos seguidores mesmos das traduções, q as emendam pra acomodar suas próprias nebulosidades.

Veja por exemplo a versão de Eclesiastes 3:1-8 abaixo, com toda a cara de ter sido traduzida diretamente do inglês, essa língua tão bíblica qto o Pólo Norte:

Tudo tem o seu tempo determinado, e há tempo para todo o propósito debaixo do céu.
Há tempo de nascer, e tempo de morrer;
    tempo de plantar, e tempo de arrancar o que se plantou;
Tempo de matar, e tempo de curar;
    tempo de derrubar, e tempo de edificar;
Tempo de chorar, e tempo de rir;
    tempo de prantear, e tempo de dançar;
Tempo de espalhar pedras, e tempo de ajuntar pedras;
    tempo de abraçar, e tempo de afastar-se de abraçar;
Tempo de buscar, e tempo de perder;
    tempo de guardar, e tempo de lançar fora;
Tempo de rasgar, e tempo de coser;
    tempo de estar calado, e tempo de falar;
Tempo de amar, e tempo de odiar;
    tempo de guerra, e tempo de paz.

Como se vê, já tem várias coisas q revisor bom mandaria de volta. ¿Tempo de arrancar o q se plantou? ¿Tempo de afastar-se de abraçar? ¿Tempo de perder? E ¿que hitória é essa de "tempo disto, tempo daquilo"? isso lá é português? E, pior, ¿que é essa coisa de "espalhar e juntar pedras"? O detector básico de hipoplausivírus já tocou o alarme aí. Mas antes de correjir os hérros vejamos a edulcoração q algum amador de olhos cor-de-rosa perpetrou numa versão q circula pela interneta:

Em vez de
Tempo de matar, e tempo de curar
colocou
Tempo de sentir saudade, e tempo de esquecer

Em vez de
Tempo de amar, e tempo de odiar
colocou
Tempo de amar, e tempo de sofrer

¿Não é de esbugalhar os olhos? Gugla, q vc acha.

Com o detector já chegando no "perigo: gargalhada", o doutor me encomendou uma nova versão, q foi por ele aprovada pra consumo judaico-cristão:

Tem hora pra tudo, e uma época pra cada atividade sob o céu:

Tem hora pra nascer e hora pra morrer,
hora pra plantar e hora pra capinar,
hora pra matar/abater e hora pra tratar, (falando de animais de criação)
hora pra demolir e hora pra construir,

hora pra chorar e hora pra rir,
hora pra velar (os mortos) e hora pra dançar,
hora pra apedrejar e hora pra juntar pedras,
hora pra abraçar e hora pra se afastar,

hora pra procurar e hora pra desistir,
hora pra guardar e hora pra jogar fora,
hora pra rasgar e hora pra costurar,

hora pra ficar quieto e hora pra falar,
hora pra amar e hora pra odiar,
hora prà guerra e hora prà paz.

De repente tudo fica tão mais claro, né? Eliminei toda aquela grandiloqüência troncha pra dizer coisas sem sentido... Note, nas versões tronhas, a edulcoração sistemática de palavras desagradáveis:

• MATAR > "sentir saudade"
• CAPINAR > "colher" (capinar = arrancar ervas daninhas)
• VELAR OS MORTOS > "lamentar"
• APEDREJAR > "espalhar pedras"
• DESISTIR > "perder"
• ODIAR > "sofrer"

Aposto q teu olho direito pulou qdo leu "apedrejar". Mas é a única tradução plausível. O texto já falou em demolir e construir, ¿por que falaria disso de novo? Outra possibilidade aventada seria ver 'pedras' como 'sementes', com 'espalhar pedras' = 'semear'; mas o texto já falou em plantar. Só resta o sentido de 'jogar pedras' = 'apedrejar'. Por outro lado, note como, após o preâmbulo, o poema é organizado como um soneto – por coincidência, é claro (o soneto como forma poética não existia, e separei os versos em estrofes artificialmente pra demonstrar a plausibilidade de 'apedrejar'):

• após o primeiro verso (q dá uma geral na vida: nascer e morrer) a primeira "estrofe" fala de administração duma propriedade rural
• a segunda fala de afecções pessoais e sociais
• a terceira fala de coisas materiais
• a quarta fala de harmonia e conflitos

Assim, pra manter o tom geral da coisa, o 'apedrejar' da segunda "estrofe" pode tar no sentido figurado de 'punir'. Igualmente, 'juntar pedras' pode ser 'recolher pedras', no sentido figurado ou de 'se desculpar' ou de 'relevar'; assim, eliminando a metáfora – mas ainda assim sacrificando o sentido original pra agradar às sensibilidades modernas –, a segunda estrofe ficaria:

hora pra chorar e hora pra rir,
hora pra velar e hora pra dançar,
hora pra punir e hora pra relevar,
hora pra abraçar e hora pra se afastar,

Muito melhor, hem? admite. Não é à toa q cobro os olhos da cara. (Mesmo assim, não fiquei contente. Pra apedrejar é preciso juntar pedras, não? Hm.)

Mas resta a pergunta: ¿não era pra ser "a palavra infalível de Deus"? ¿Que é q os crentes tão seguindo se deturpam as palavras e jogam as difíceis e as desagradáveis embaixo do tapete?

Psicografado de outro blogue

Olha o q a patroa escreveu:

Sabem o que eu adoro? Esses médiuns que juntam platéia e ficam "estou ouvindo um ême... alguma coisa com ême... alguém aqui tem um ente querido, pode ser tio, pai, avô, filho, sobrinho, cachorro cujo nome começava com ême?". E uma senhora levanta emocionada "meu marido, Manovitch!" E o que ele ouviu foi o ême, não o itch.

HAHAHAHAHA

"Estou ouvindo um bê, um bê..." "Minha avozinha Bócia!" Novamente, não o ó. Mas ele acertou! "Isso, Bócia. Ela está me dizendo que faleceu com algum tipo de dor... uma dor no corpo... eu vejo o peito... talvez o coração, o pulmão..."

HAHAHAHAHAHA

Sabem o que eu adoro mais? Que, enquanto isso, haja outros médiuns que psicografam cartas e livros inteiros sem nenhum problema de fonética espiritual, chuvisco na imagem ou linha cruzada.

HAHAHAHAHAHAHA

E sabem o que eu adoro hors-concours? Que os médiuns do "estou ouvindo um ême" embolsem muito mais dinheiro que os outros com seu talento. Esse tipo de mediunidade paga mil vezes mais por caractere.

HAHAHAHAHAHAHA

Casei com a mulher certa.

Ironies Inc. / Ironias S.A.

Trecho de Network. Na cena: Peter Finch e Ned Beatty; texto¹ de Paddy Chayefsky.



Nosso euribático doutor tem tanta coisa pra se divertir nessa cena q ele nem sabe por onde começar.

Notem:
• a comparativa chinfrinice do português pra expressar idéias fortes em voz estentórea;
• q a estrutura do português tolhe a expressão de crescendos dramáticos de adjetivos em sintagmas nominais;
• q ela tolhe tbm a sucintez de sintagmas nominais só com substantivos;
• como as palavras portuguesas perdem expressividade com o deslocamento do acento tônico da raiz pro sufixo;
• q Network é de 1976; das 7 grandes firmas q o filme achou dignas de menção, só resta a Exxon entre as 10 maiores no mundo, mais a AT&T entre as 10 maiores nos Euá²;
• q agora em 2010 partes desse texto parecem tão ingênuas...; dizer q não existem povos é como dizer q não existe ferro: ambos são matérias-primas pros lucros empresariais; assim como fazem com ferro, as empresas pegam um povo e o derretem, fundem, forjam, moldam, vendem, usam, fadigam e sucateiam;
• q talvez algum dia não haja mais "nações e povos" no sentido usado aí, mas sempre haverá línguas;
• a leis intrínsecas (bylaws) q regem o comércio podem mudar duma hora pra outra, mas as leis q regem a cognição lingüística levam milhões de anos pra mudar.

Se vc quer vida longa pro português, mude-o: acÊntue as rÁizes, invEnte palAvras, sÍmplize a grÁmatica. Se não, já viu, né? Aliás, tá vendo.

Claro q é melhor deixar tudo como tá. O Dr Plausível não é bobo de se meter com gente armada.

-------

(1) Claro q sei q 'meddle with' não é 'se meter com'; e q 'price/cost' não é 'custo/benefício'; e outros detalhezinhos. Faço minhas traduções perguntando: "¿Como seria esse texto se tivesse sido originalmente escrito em português?"

(2)Entre as 100 maiores do mundo: Exxon (2ª), AT&T (29ª), IBM (45ª),
Entre as 100 maiores dos Euá: Exxon (1ª), AT&T (8ª), IBM (15ª), Dow (39ª), DuPont (77ª).
(Fonte.)

Promoção de papelões

Tem dias em q nosso ebúrneo doutor já acorda dando risada. É verdade q esse fenômeno é facilitado por ele só acordar às 10 da manhã, qdo já se fez muita besteira no mundo. Mas mesmo assim, né, ¡10 da manhã...! O pessoal podia esperar até a tarde.

Desta vez foi pq uma conhecida ligou contando q é assinante do Estado e hoje entregaram o jornal dentro dum saco plástico junto com a edição da Folha, q ela não assina, numa promoção do Banco Santander. E o vizinho, q assina a Folha, recebeu tbm o Estado. O saco dizia:

"TOMAR DECISÕES LEVANDO EM CONTA MAIS PONTOS DE VISTA."

Ããã... supostamente querendo dizer q se vc lê esses dois jornais, vc pode tomar decisões mais abalizadas.

É mesmo, né, o Estado e a Folha são jornais SUPER diferentes. Nada a ver um com o outro.

HAHAHAHAHAHA

Se era pra ter pontos de vista diferentes, ¿por que não colocaram junto com a Folha o Libération ou o Guardian? Claro q não. Não pensaram nem n'El País, q é espanhol como o Santander.

Aliás, pô, se é pra tomar decisões levando em conta mais pontos de vista, então essa propaganda deveria promover tbm, sei lá, o BMG, o Banco Fibra ou o Banco Daycoval, né?

Leve em conta mais pontos de vista. Pergunte a um diretor do Itaú o q ele acha do Santander.

Hoje, aumentou consideravelmente o volume de lixo na cidade.

Cada uma, viu.

Assunto intratável, proposta utópica, texto chato

Nosso enfático doutor não se mete na vida dos outros e tá longe de aconselhar qqer um a não ler traduções. Mas... tampouco se priva de aventar q a dependência brasileira de traduções é quase como uma placa de Petri prà disseminação do hipoplausivírus no populacho. Ser diariamente bombardeado por non-sequiturs, inconsistências, ilogicidades e birutices em filmes, livros, jornais e revistas não deve ser a melhor maneira de desenvolver o intelecto. Dá dó ver qta burraldice é enfiada na cachola do brasileiro médio q tá ali inocentemente tentando se divertir, se culturar ou se informar.

A idéia (proposta no texto anterior) de comitês produzindo traduções oficiais dos clássicos literários, respaldadas pelo Estado, jamais vingará, claro. Qdo muito, uma ou outra editora há de entender q suas traduções deveriam funcionar como funcionam artigos em revistas científicas: um cientista ou uma equipe de cientistas envia um artigo a uma revista e esta – q não é trouxa de publicar qqer coisa – envia o artigo pra ser revisado confidencialmente por vários outros cientistas; estes propõem mudanças ou até reprovam o artigo completamente, e ele só é publicado com o aval de todos.

Mas além dos grandes clássicos, há outro campo infestado de traduções deficientes – um campo q bem poderia oficializar suas traduções: os filmes. Do jeito q tá, é um caos. O filme passa nos cinemas com legendas. Aí uma emissora de tv aberta decide transmiti-lo e encomenda uma tradução pra dublagem. Meses depois, algum canal a cabo decide o mesmo e encomenda uma tradução pra legendagem. Aí outra emissora aberta quer passar o filme e encomenda mais uma legendagem. Aí ele é (ou era) lançado em vídeo e mais uma legendagem é feita. Aí é lançado em dvd, e mais uma. Aí aparece uma edição especial do filme com mais outra.

E cada nova legendagem ou dublagem tem sua própria plantação de abobrinhas.

Pensem no estúdio ou diretor ou produtor dum filme. Ele arregimenta centenas e centenas dos melhores profissionais diretos ou indiretos pra cuidar dos cenários, figurinos, equipamentos, maquiagem, sotaques, trilha sonora, efeitos especiais, &c &c &c, durante meses a fio, pra fazer um filme todo bonitinho; aí manda o filme pro Brasil e ele é traduzido numa semana por UM tradutor mal pago e metido a sabido, qdo muito tbm UM revisor pior pago, e os dois juntos se entregam a passar apenas a idéia principal dos diálogos, espatifando no caminho trocentos outros detalhes q vários profissionais antes deles se esmeraram pra deixar verossímil, q os atores deram o melhor de si pra enunciar convincentemente, q os técnicos de áudio fizeram faculdade pra gravar claramente. Claro q há tradutores excelentes; eu mesmo conheço dois tradutores absolutamente geniais (e q "coincidentemente" não se entregam às imbecilidades da NoCu; mas isso é outra história). Todos sabemos q são raros, tal como era raro achar água limpa 200 anos atrás. Num país culturalmente de joelhos como este, a qualidade da tradução deveria ser vigiada e regulamentada como questão de saúde mental pública.

E se vc fosse o produtor, ¿não iria querer controlar tbm as traduções? Todo lançamento de filme no Brasil – exatamente como faz a Microsoft com a tradução de seus programas – deveria ter a tradução afiançada pelo produtor original, bem paga por ele, com dublagem e legendagem feitas pela mesma equipe, sujeitas a melhorias futuras, e com a proibição de exibição com qqer outra tradução. O filme e sua tradução deveriam formar um pacote único.

¿Será q nosso exímio humanista tá exagerando? Acho q não. Agora vem a parte chata deste texto.

ESTUDO DE CASO:
Um bom exemplo do pobrema é My Fair Lady, baseado na peça Pygmalion, de G.B.Shaw. Uma das peças mais originais dum gênio teatral inglês foi musicada por dois gênios da Broadway; o musical foi transformado em filme por um grande diretor num dos maiores estúdios de Hollywood com um elenco de primeira; a produção custou 17 milhões de dólares e tomou 8-9 meses de intenso trabalho; ganhou 8 Oscars. No Brasil, virou quase uma rotina despedaçar o texto e seus inúmeros detalhes. Dentre umas dez ou mais traduções diferentes dessa peça ou filme, analisemos uma tradução de Pygmalion e quatro legendagens diferentes de My Fair Lady. Veja os códigos q vou usar:

MF: Tradução da peça, publicada em livro. A capa diz "Tradução de Millôr Fernandes". A contracapa faz esta hilariante declaração: "Neste livro Millôr Fernandes faz muito mais do que uma tradução. Enfrentando a enorme complexidade da obra de Shaw, Millôr adapta e recria, conseguindo a proeza de transmitir na íntegra o sabor e a genialidade do texto original." Sim, conseguiu a proeza de adaptar e recriar tudo aquilo no original cuja complexidade não entendeu. HAHAHAHA Excelente humorista, sofrível tradutor.
VID: Tradução pro videocassete.
TCN: Tradução pro Telecine, da tv a cabo.
DVD1: A primeira tradução pra dvd.
DVD2: A edição atual do dvd. A melhor tradução até agora. O tradutor, embora um pouquinho duro nas juntas, é inteligente e lúcido, e tem um amplo repertório em português. Mas MESMO assim não entendeu várias coisas no original.

Seguem-se APENAS os pontos mais baixos dessas traduções. É uma pequena amostra do problema – não só pq inclue apenas uns 30 minutos dum filme de 2½ horas, como tbm pq inclue apenas os erros mais sérios, exceto os da versão DVD2, da qual resolvi incluir *todos* os erros. Dou:

o original em fonte normal
a tradução com o problema em negrito
• uma correção/sugestão minha em itálico
(uma breve explicação entre parênteses)

Omiti as inúmeras gargalhadas do doutor.

(prefácio) The English have no respect for their language, and will not teach their children to speak it.
MF: Os ingleses não respeitam sua língua, e não sou eu quem vou ensiná-la a seus filhos.
• ...e não ensinam seus filhos a falá-la.
(¿Que catso tava pensando o tradutor qdo se saiu com essa? ¿Que tem a ver com G.B.Shaw?)

(prefácio) ...he was squeezed into something called a Readership of phonetics there.
MF: ...ele acabou sendo lá espremido para uma coisa chamada leitura de fonética.
• cadeira/curso de fonética
(Aqui o livro deveria ter incluído uma nota de rodapé, explicando o q é um 'readership' numa universidade britânica; um 'reader' é tipo um 'professor adjunto'.)

(prefácio) ...his pupils ...swore by him; but nothing could bring the man himself into any sort of compliance with the university...
MF: ...todos absolutamente dedicados a ele; mas nada podia fazer com que o homem em si se comprometesse em qualquer grau com a universidade...
• ...nada conseguiu fazer com q ele próprio aceitasse as regras e costumes da universidade...
(A questão posta é q Henry Sweet era indomável, não q era inconfiável.)

Mãe: What can Freddy be doing all this time? He's been gone twenty minutes.
Filha: Not so long. But he ought to have got us a cab by this.
MF: -Onde é que Freddy se meteu esse tempo todo? Saiu daqui há mais de meia hora.
-Que é isso? Não tem nem dez minutos. Está arranjando o táxi.
• - (...) Saiu daqui já faz vinte minutos.
-Nem tanto. Mas já deveria ter arranjado um táxi.
(A mãe já sabe q Freddy foi buscar um táxi; não faz sentido a filha informá-la disso.)

(instrução de cena) He is a young man of twenty ... very wet around the ankles.
MF: É um rapaz de vinte anos, já com acentuada gordura na cintura.
• ...com a barra da calça toda molhada.
(A primeira cena se passa durante uma chuvarada, e a instrução diz como o personagem deve subir ao palco.)

Pickering: I'm afraid not. It is worse than before.
VID: Acho que não, está pior que no outono.
• ...está pior do q antes.
(O tradutor tirou o texto de ouvido, e entendeu "than in the Fall".)

Liza: I can change half-a-crown. Take this for tuppence.
DVD2: Eu troco meia coroa pro senhor. Leva essa, só dois centavo.
• ...Leva esta por dois pence.
(A tradução ignorou o sistema monetário britânico da época. Essa é uma mania relativamente recente de tradutor: fazer a conversão monetária.)

Liza: I'm a respectable girl, so help me.
DVD1: Eu sou uma garota de respeito, ajude-me.
• ...meu Deus.
("So help me" é uma contração de "so help me God" ou "swelp me God": valha-me Deus.)

Homem: You be careful: give him a flower for it.
DVD2: É melhor tomar cuidado ou até mesmo lhe dar uma flor.
• Cuidado: entrega um flor pra ele.

Liza: Oh, sir, don't let him charge me, you dunno what it means to me.
TCN: Não façam queixa! Sabem o q acontece.
• Seu moço, não deixa ele me autuar. É muito importante pra mim.
(O 'it' em "what it means to me" se refere a sua liberdade de vender flores. Em português, fica infra-subentendido.)

Liza: They'll take away me character and drive me on the streets for speaking to gentlemen.
VID: Não fiz nada, falem com o cavalheiro.
DVD2: Vão manchar minha honra e me largar na rua só por falar com cavalheiros.
• Vão me tirar minhas referências e me obrigar a mendigar, só por ter falado com gente fina.
(Um 'character' era mais ou menos o q no Brasil se chama de 'referências', só q oficial, e permitia aos pobres trabalharem na rua sem risco de serem presos por vadiagem.)

Homem: It's all right: he's a gentleman: look at his boots.
MF: Ele quer te ajudar, ouve ele. É um doutor, não tá vendo? Olha só as bota dele.
• Não tem problema. Ele é um grão-fino.
(Higgins não quer ajudar ninguém, nunca. E sim, eu sei a NoCu diz q é 'grã-fino'; mas o personagem não saberia.)

Liza: On my Bible oath, I never spoke a word.
VID: Não sou imbecil, não disse nada.
DVD2: Garanto, nunca falei nada de mau.
• Juro por Deus q eu não disse nada de mais.
(Todo mundo acha q 'never' quer dizer 'nunca'; na verdade, quer dizer 'em nenhum momento'. "I never saw him yesterday." quer dizer "Não o vi em nenhum momento ontem.")

Homem: Blimey, he's a blooming busybody.
VID: Credo, isso daria um negócio e tanto.
• Credo, esse cara é um enxerido da peste.

Liza: Let him say what he likes. I don't want to have no truck with him.
MF: Deixa ele falar o que bem quiser – eu não quero é encrenca.
• Não quero nem saber desse cara.

Pic: May I ask, sir, do you do this for your living at a music hall?
Higgins: I've thought of that. Perhaps I shall some day.
MF: Sabe que eu nunca pensei nisso? Mas não é uma má idéia.
• Já pensei nisso. Talvez faça, um dia.
(Senso de humor, please.)

Pic: Is there a living in that?
Hig: Oh, yes. Quite a fat one.
DVD: -Serve para alguma coisa?
-Sim.
• -Dá pra viver disso?
-Ah, sim. Fartamente.
(Esse é exatamente um dos pontos q G.B.Shaw tava frisando nessa peça.)

Hig: Woman! Cease this detestable boohooing instantly; or else seek the shelter of some other place of worship.
MF: Ô mulher, pára com essa choradeira estúpida, pelo amor de Deus! Ou então vai chorar noutro abrigo, noutro altar, noutro diabo que te carregue.
• Mulher, pare com essa choradeira insuportável agora mesmo, ou então vá buscar abrigo em outro templo.
(A cena inicial se passa no pórtico da igreja de São Paulo, em Londres, durante uma chuvarada.)

Hig: Remember that you're a human being with ... the divine gift of articulate speech.
TCN: Lembre-se de q é um ser humano com ... o dom divino da palavra bem pronunciada.
• ...o dom divino da fala.

Hig: ...don't sit there crooning like a bilious pigeon.
MF: ...não fica grunhindo como um porco que acabaram de castrar.
VID: Não arrulhe como um pombo da Bíblia.
• ...não fique aí resmungando tal como uma pomba irritada.

Hig: I could pass you off as the Queen of Sheba.
DVD: Faria você passar pela rainha de Sheba.
DVD2: Poderia fazer com que a tomassem pela rainha de Sheba.
• Eu conseguiria fazer vc parecer a rainha de Sabá.

Liza: You ought to be stuffed with nails, you ought! Take the whole blooming basket for sixpence.
MF: U sinhô dirvia sê rechiado de chumbu dirritido. (...)
DVD1:Você deve ter um coração de pedra, deve sim! (...)
DVD2: (...) Leva a porcaria da cesta por seis centavos!
• Seu mão-de-vaca, pão-duro, unha-de-fome! Leva a cesta inteira por seis pence.
(Liza tá acusando Higgins de sovinice; mas a frase dela é farsesca e exagerada.)

Homem: The missus wants to open up the castle in Capri.
DVD2: A senhorita quer construir um castelo, em Capri.
• A madame quer passar o inverno em seu castelo em Capri.
(A madame supostamente já teria o castelo. Durante o resto do ano, ele ficaria desocupado e fechado.)

Liza: Lots of coal making lots of heat.
DVD2: Montes de carvão no fogão
• Montes de carvão pra me aquecer.
(Nada a ver com cozinha.)

Liza: I would never budge till spring crept over me window-sill.
TCN: Eu não me mexeria até a primavera, debruçada no parapeito da janela.
DVD2: Sem nem um dedo mexer até a primavera, pendurada na janela.
• Eu não me mexeria até a primavera entrar pela janela.
(Liza tá se imaginando confortavelmente instalada numa poltrona durante o inverno.)

Pic: Must I? I'm quite done up for one morning.
DVD2: Será preciso? Acho que estou bastante confuso para uma só manhã.
• Preciso mesmo? Já tou muito cansado / Já foi demais pra uma manhã.

Hig: Oh, that's all right, Mrs. Pearce. Has she an interesting accent?
Mrs Pearce: Oh, something dreadful, sir, really. I don't know how you can take an interest in it.
MF: -Oh, está tudo bem, madame Pearce. É engraçada, a pronúncia dela?
-Uma coisa verdadeiramente horrorosa, para o meu ouvido. O que significa que o senhor vai achar maravilhoso.
• Uma coisa pavorosa. Mesmo. Não sei como o sr. pode se interessar por essas coisas.
(Ninguém chamaria a própria empregada/governanta de 'madame'. Além disso, MF entendeu Dª. Pearce exatamente errado.)

MsP: I should've sent her away, only I thought perhaps you wanted her to talk into your machines.
VID: Deveria tê-la mandado embora (...)
TCN: Devia tê-la despachado (...)
DVD1: Eu devia tê-la mandado embora (...)
DVD2: Deveria tê-la dispensado, mas pensei que, talvez o senhor quisesse fazê-la falar na sua máquina.
• Eu a teria mandado embora (...)
(A rigor, shall/should é a 1ª pessoa de will/would; a linguagem de Dª. Pearce é super formal, e ela fala ãã... "corretamente".)

Hig: ...and then we'll get her on the phonograph so that we can turn her on whenever we want.
VID: ...e, depois, para o fonógrafo para poder transformá-la no que quiser.
• ...ligá-la qdo quisermos.

Liza: Oh, we are proud. Well, he ain't above giving lessons, not him. I heard him say so.
DVD1: Estamos orgulhosos. Bem, ele pode ensinar. Eu ouvi ele dizer isso.
• Oh, que nariz empinado. Mas ele não é tão fino q não possa dar aulas. Ele mesmo disse.

Hig: Should we ask this baggage to sit down?
Liza: I won't be called a baggage when I've offered to pay like any lady.
MF: Num mi chama di troxa, não. Eu num qüero. Eu poussu pargá como quarqué madama.
• ¿Por que me chama de mala se tou querendo pagar q nem qqer madame?
(A entonação meio chorosa de Liza ao dizer isso aceita a transformação pruma pergunta.)

Liza: I thought you'd come off it for a chance of getting back a bit of what you chucked at me last night. You'd had a drop in, hadn't you, eh?
VID: (...) Está interessado, não?
TCN: (...) Q golpe de sorte, não?
DVD1: Pensei que você não me daria a chance de lhe devolver um pouco do que você atirou em mim, ontem. Agora eu te peguei, hein?
DVD2: (...) Já ficou mais interessado, hein?
• Eu sabia q vc ia deixar de manha pra tentar reaver um pouco do dinheiro q me deu ontem. Vc tava meio mamado, ¿não tava?

Hig: [peremptorily] Sit down.
Liza: If you're going to make a compliment of it...
VID: Esqueceu de me cumprimentar.
• Se vc fosse mais educado...
(Liza tá sendo um pouco sarcástica aí.)

Liza: A lady friend of mine gets French lessons for eighteenpence an hour from a real French gentleman.
DVD2: Uma amiga minha faz aula de francês e paga 18 centavos por hora para um francês de verdade.
• Uma amiga minha tem aula de francês com um francês legítimo e paga só 18 pence a hora.
(A estrutura do original é "gets lessons from somebody", mas o tradutor estruturou como "paga dinheiro pra alguém", criando uma confusão entre 'francês' a língua e 'francês' o professor.)

Hig: Remember: that's your handkerchief; and that's your sleeve. Don't mistake the one for the other if you wish to become a lady in a shop.
MsP: It's no use talking to her like that, Mr. Higgins: she doesn't understand you. Besides, you're quite wrong: she doesn't do it that way at all.
MF: Além disso, o senhor está completamente enganado: ela sabe usar um lenço muito bem.
• Além disso, o sr. errou aí: não é assim q ela assoa o nariz.
(Dª. Pearce quer dizer q Liza não limpa o nariz na manga: ela assoa o nariz com o dedo, espirrando a meleca no chão.)

Pic: You're certainly not going to turn her head with flattery, Higgins.
MsP: Oh, don't say that, sir: there's more ways than one of turning a girl's head; and nobody can do it better than Mr. Higgins, though he may not always mean it.
MF: -Acho que com essa espécie de lisonjas, você não vai mudar o comportamento dela, Higgins.
-Não aposte nisso, coronel. Ninguém sabe ser mais lisonjeiro do que o professor, mesmo quando faz tudo ao contrário.
• -A moça certamente não vai ficar fascinada com tuas lisonjas.
- (...) Há muitas maneiras diferentes de fascinar uma moça; e ninguém consegue fazer isso melhor do q o sr. Higgins, embora nem sempre seja essa sua intenção.
(Dª. Pearce quer dizer q Liza corre perigo de se apaixonar por Higgins, até com ele tratando-a mal.)

Hig: What is life but a series of inspired follies?
MF: Que é a vida senão uma tentativa de organizar a loucura?
• ¿Que é a vida senão uma série de loucuras inspiradas?
(Aqui, foi Higgins q MF entendeu exatamente errado.)

Pic: What about your boast that you could pass her off as a duchess at the Embassy ball?
DVD2: O que me diz de sua aposta, de que poderia fazê-la passar por duquesa no baile da embaixada?
• ...bravata...
(A aposta não surgiu ainda; e quem faz é Pickering, não Higgins.)

Hig: We want none of your slum prudery here, young woman.
DVD1: Não queremos aqui o seu palavreado miserável, mocinha.
• ...puritanismo de favela...

Hig: What's the matter?
MsP: Well, the matter is, sir, that you can't take a girl up like that as if you were picking up a pebble on the beach.
MF: -O que foi que eu fiz?
-Bom, professor, acho que não se deve tratar uma moça sensível como essa como quem chuta uma bola de papel na rua.
• -Qual é o problema?
-O problema é q não se pode catar um moça assim, como se ela fosse uma pedrinha na rua.
("Uma pedrinha na praia" seria entendido diferentemente no Brasil; é sabido q as praias inglesas têm mais pedrinhas do q areia.)

MsP: And what is to become of her when you've finished your teaching? You must look ahead a little.
Hig: What's to become of her if I leave her in the gutter? Tell me that, Mrs. Pearce.
MsP: That's her own business, not yours, Mr. Higgins.
Hig: Well, when I've done with her, we can throw her back into the gutter; and then it will be her own business again; so that's all right.
MF: -E quando o senhor terminar o curso, o que será feito dela? Acho que devemos prever isso.
-A senhora já previu o que vai acontecer com ela se eu a deixar na sarjeta? Me diga, madame Pearce.
-Isso não é responsabilidade sua, me parece.
-Bem, quando terminarmos as lições só temos uma coisa a fazer: jogá-la de volta na sarjeta. Também não será responsabilidade minha, me parece.
• (...) -O sr. precisa pensar no futuro.
(...)
-Isso é problema dela, não seu, sr. Higgins.
-Bom, qdo eu terminar com ela, podemos jogá-la de volta à sarjeta, e aí será problema dela novamente; então dá na mesma.

Hig: ...do any of us understand what we are doing? If we did, would we ever do it?
Pic: Very clever, Higgins; but not sound sense.
MF: Muito interessante, Higgins, mas não no presente momento.
• Muito esperto, Higgins; mas não muito sensato.

Liza: I won't let nobody wallop me.
VID: Não deixarei ninguém me embrulhar.
• Não vou deixar ninguém me surrar.
(Liza jamais diria "não deixarei".)

Ok. Vamos parar por aqui. Tem mais duas horas de filme. Triste, não?

As plagas do plágio

Sesdias, nosso eremófilo filantropo desempapuçou um buncho rindo qdo leu do causo do editor e da blogueira.

aiaiai

Primeiro, o editor em pauta copiou quase verbatim uma tradução já existente e publicou como sua – e nem nisso foi original, já q plagiar traduções fora de catálogo é prática comum nestas plagas tãão criativas. ¿Pra quê falsificar dinheiro se é tão mais fácil falsificar o suor da testa, né? São só umas letrinhas: em vez de "tradução de Sicrano Silva", põe aí "tradução de Beltranus Bunda".

aiaiaiai

A atenta blogueira – q há anos denuncia plágios de traduções – demonstrou mais essa trapaça, como mera rotina. As editoras plagiam traduções, as livrarias desinformadas vendem, os leitores insuspeitantes compram, a blogueira lista mais uma falcatrua, e a vida continua.

Mas não subestimemos o hipoplausivírus. O mesmo vírus q fez aquele editor não achar nada de errado numa tradução sofrível, nem nada de errado em plagiá-la, tbm fez o editor... aiaiaiai... ¡¡processar a blogueira q o havia denunciado!!

HAHAHAHAHAHAHA

O Instituto de Plausibilática de Tallinn acaba de conceder à blogueira o Prêmio Plausível – 10 mil kudos e um linque neste blogue – por seu denodo e pertinácia em diagnosticar focos de hipoplausibilose patife.

Mas...
(lá vem bomba)
...nosso expandinte doutor tem olhos na nuca, e sua visão panorâmica já ganhou vários festivais. O buraco é mais abaixo. O doutor tá cada vez mais afeito à idéia de q cada obra estrangeira – livro, filme, o escambau – deveria ter apenas UMA tradução brasileira, oficialmente reconhecida pelo Estado e talvez periodicamente melhorada. ¿O original de La Divina Commedia não é apenas UMA obra, imutável em sua língua natal, escrita por um gênio literário? ¿Por que é q o público leitor brasileiro tem q ser atacado por várias versões, com chumbreguice variando de 0 a 10? Se ninguém pode alterar o texto original do Don Quijote, ¿por que temos várias versões em português, com diversos níveis de entendimento? Se Hamlet é produto dum cérebro reconhecidamente genial, ¿por que se contentar com o produto dum único tradutor nem tanto, amiúde muito pelo contrário? Se tanto brasileiro com talento literário prefere ou é obrigado a não ter produção própria, se o Brasil tá soterrado sob a avalanche de produções estrangeiras, esperando q num futuro hipotético as plantinhas brazucas subam à superfície e vejam a luz do dia ¿por que não fazer traduções colaborativas, de modo q A peça Tartuffe seja no Brasil A peça Tartufo e fim de papo? ¿Pra que ficar punhetando sobre as várias possibilidades da tradução? Catso, se o próprio Molière tivesse começado a escrever a peça um mês antes ou depois, ela teria ficado diferente. ¿Por que não fazer UMA tradução oficial, e bola pra frente?

Essa idéia parece tonta, né? Mas decheu fazer mais perguntas. ¿Que fariam as editoras brasileiras se não houvesse tanto material pra traduzir e plagiar? ¿Que fariam com tanto papel disponível nas matas brasileiras?

A enormidade do volume de traduções diferentes da mesma obra e de plágios de traduções é mais um sintoma do q uma doença. Mostra q muitas editoras simplesmente DESISTEM de produzir idéias novas; mostra q muitos textos estrangeiros já vêm com pedigree presumido, q desbanca por default boa parte da produção brasileira possível; mostra q – e esta é a principal questão aqui, sobre a qual o diagnóstico do Dr Plausível repousa – mostra q dezenas de milhões de brasileiros ficam diariamente à mercê das falhas e lapsos de tradutores individuais, em vez de se exporem à inteligência e coerência dos originais (por algum motivo os originais dão azo a traduções, não?).

A imutabilidade dos originais não é apenas textual. Tbm é imutável o histórico de sua influência. Shakespeare, Cervantes, Moliére, Goethe &c &c &c &c &c são eles mesmos monolitos imutáveis, pilares da cultura universal. ¿Por que então a areia movediça das traduções, a loteria da competência? A Academia Brasileira de Letras deveria, pra variar, fazer algo q prestasse e patrocinar comitês de traduções oficiais – ou imutáveis ou periodicamente melhoráveis – pra trazer ao público brasileiro a inteligência e a arte dos figurões reduzindo ao mínimo os descuidos e gafes aleatórias de tradutores individuais. É o reconhecimento de q, se os gênios do passado são imutáveis e aguçam a inteligência e a sensibilidade da cultura, então o povo brasileiro deve ser exposto à melhor versão de sua influência. Assim talvez se incentivasse o brasileiro a tentar algo mais do q copiar, traduzir e plagiar.

Desnecessário dizer q as traduções oficiais acabariam com os plágios automaticamente.

Mas... ¿a expectativa de q algo assim venha a acontecer algum dia, no Brasil ou em qqer outro país? Nenhuma. Tou aqui só tagarelando.

A.C.Grayling

Se vc tem a sorte de entender inglês, procure no YouTube qqer coisa ou tudo com esse cara, cujo mais destacado título é um diploma Honoris Causa pelo Instituto de Plausibilática de Tallinn, além de outras quinquilharias de algumas universidades inglesas. O exterior de seu crânio leva uma tatuagem com o Selo de Imunidade Dr Plausível.

Abaixa aqui

Já faz anos q a padaria da esquina é o único lugar em q nosso esplendente doutor vê uns minutos de tv, qdo vai comprar pão. Vodzeumacoisaprocês, viu: olha... Gente nostálgica é sempre enfadonha. Mas é 19 vezes menos enfadonha do q gente moderninha, essa espécie q não consegue ficar em silêncio, não concebe ter uma padaria onde as pessoas fiquem olhando os pães, tortas e guloseimas. Agora a moda é colocar, ao lado dos pães, uma tela onde fica passando propaganda. ¿Já viram a excrescência? Aí tava lá nosso exímio humanista, olhou pra tela de remelas mentais e...

Passou um anúncio dum tal de MiniBis – q é um copo com uns chocolatinhos dentro. O sujeito tá em pé no metrô, abre um copo de MiniBis, pega um, enfia na boca, a luz no vagão pisca, aí volta, e o cara tá segurando um lindo abacaxi. Supostamente, algum outro passageiro roubou seu doce e colocou no lugar a fruta. O eslôgã: "Desconfie de todos."

Veja o filminho:



Aiaiai.

Isso q dá ignorar as lições, os tratamentos, a extensa farmacopéia contra o hipoplausivírus. Pq, vejam bem, o anúncio tá quase dizendo q o MiniBis equivale figurativamente a um abacaxi.

HAHAHAHAHAHA

Alguns dirão q não – q esse é justamente o ponto do anúncio: q o MiniBis NÃO é um abacaxi. Mas além do sentido figurado, o abacaxi tem um sentido concreto: e, ¿quem é q prefere um copo de MiniBis com 150g de química a um saudável e suculento abacaxi de meio quilo? ¿Será o mesmo pessoal moderninho?

E aí vem o coup de grâce: "Desconfie de todos."

Ah, legal, falou, jóia, viu?

HAHAHAHAHAHA

¿Será q o publicitário q se saiu com essa conseguiria achar uma mensagem menos cretina, menos paranóica, menos egoísta, menos doente, menos moderninha?

Grande Promoção Hepática

Em seu programa dominical de hoje, a vespa, digo, a bispa Sônia anunciou aos berros q todos os problemas hepáticos da platéia seriam curados. Ou seja, Deus resolveu q hoje é dia de curar fígados.

HAHAHAHAHAHAHA

Tipo, Deus, não achando nada melhor pra fazer num domingo à tarde, lançou a

Promoção Fé e Fígado
(hepatite A, B, C, D e E, cirrose, hemocromatose, estelionatose, câncer e outras afecções)
¡¡Exclusivamente hoje!!
A partir de amanhã, teu fígado é por tua conta.
*Promoção válida até as 24hs.
Não inclue afecções da vesícula biliar.

Estranhamente, durante sua imprecação a vespa invocou Deus "em nome de Jesus".

¿¡¿Ué?!?

¿Como é q se aciona a entidade suprema em nome duma entidade secundária?

A explicação oficial mencionaria a Santíssima Trindade, &c. Mas... mas... o 3-em-1 foi inventado em Roma no século III ou IV, não aparece em lugar nenhum da Bíblia, &c. Então ¿que catso? Pra coletar bufunfa, ¿não precisa fazer lição de casa?

É, eu sei, eu sei...