Nosso enternecido sábio sempre dá risada na cara de quem tem "altos ideais". O termo "alto ideal" já tem um quê de derrotista e ofensivo. Mas também pode ser usado tanto pra manipular o populacho – tipo como se faz com 'esperança' –, como pra falar bestices pelos cotovelos e parecer profundo.
Em época de eleições, sempre brota incontrolada uma campanha contra o voto nulo. O argumento principal é q o voto nulo favorece quem já tá no poder.
Pode até acontecer, tal como no caso de gente atacada de hipoplausibilose q vota nulo em protesto contra o governo em exercício. Tem q ser muito tapado pra achar q o voto nulo vai prejudicar quem tá no poder ("¡Ai que infortúnio atroz! ¡Tem gente não gosta de mim! snif snif").
Mas há inúmeros outros motivos pra se votar nulo. Aliás, se essa gente q desdenha do voto nulo realmente acreditasse em democracia, deixava os nulovotantes em paz. "Quero votar nulo. ¿Dá licença!"
Mas a verdade verdadeira é q os campanhantes contra o voto nulo nunca se dignaram à consultar o Dr Plausível.
Eleição democrática nunca foi nem nunca será um "sufrágio universal": é uma espécie de estatística. Evidência disso é q nem toda a população pode votar. Portanto, é uma amostragem: uma amostragem dum corte temporal; sempre foi, desde muito antes do "um voto por cabeça". Então, ¿que diferença faz o voto nulo, se na população como um todo os nulovotantes tão distribuídos uniformemente, tal como certamente tão? Suponhamos: numa população de 1000, o candidato X é eleito por 500 votos contra 400 pro candidato Y; 100 votos foram anulados. Agora raciocine: estes 100 nulos não fazem a menor diferença, visto q a preferência do eleitorado tá claramente demarcada em 5:4 pro candidato X. Caso não houvesse nulovotantes, o X teria ganho da mesma forma, só q por 555 à 444.
Sobra 1 voto, certamente do Dr Plausível, q vota nulo em qqer circunstância.
skip to main |
skip to sidebar
Um mínimo de plausibilidade já é o máximo. You'll never get any further than plausible.
Um comentário:
Uma explicação para você de como se contabilizam os votos considerando os votos nulos -->>
^Uma informação importante, e que deveria ser de conhecimento de todos, é a influência dos votos nulos e brancos nas eleições para Presidente, Governador e Prefeito.
Para aqueles que não sabem, o segundo turno das eleições acontece quando um candidato não obtém metade mais um de todos os votos válidos. Ocorre que os votos em branco e os votos nulos SÃO CONSIDERADOS INVÁLIDOS; portanto, NÃO SÃO computados para o cálculo da maioria nas eleições dos cargos que citei acima.
Por exemplo, se eu tenho 100 eleitores e todos eles votam em algum candidato, ou seja, não há votos nulos/brancos, o candidato que obter 51 votos (50% + 1) ganhará logo no primeiro turno. Agora, se dos 100 eleitores, 10 votaram nulo ou em branco, TEMOS APENAS 90 VOTOS VÃLIDOS (e não 100) ou seja, o mesmo candidato precisará de APENAS 46 votos para ganhar (50% MAIS 1 DOS VOTOS VÃLIDOS) e não haver segundo turno.
Por isso, quando você for votar, lembre-se que ao votar nulo ou em branco no primeiro turno você AUMENTARÁ A CHANCE DO CANDIDATO PREFERIDO (no caso, até o momento, a DILMA!) vencer logo no primeiro turno.
É POR IGNORAR ESSA QUESTÃO DOS VOTOS VÃLIDOS QUE MUITOS PROTESTAM CONTRA O LIDER DAS INTENÇÕES DE VOTO (no caso a DILMA) votando nulo.
Postar um comentário
consulte o doutor