11 junho 2012
Perguntas bobas do doutor #k6-b34
¿O àpriorismo literalista é um tipo de burrice, ou é a própria burrice estampada?
17 maio 2012
O argumento cosmo-ilógico (1)
Vodzêumacoizprocêis, viu. Nosso emérito doutor jamais se mete nas crença alheia. ¿Quer crer q Cristo cria coisas? Creia. ¿Quer crer q cruzes curam câncer? Creia. É reconfortante saber q a grande maioria das pessoa acha necessário crer em forças maior pra "não sair por aí roubando, mantando e estuprando". É tbm ótimo saber q pessoas doutromodo inconsolável e inanimável encontram consolo e ânimo nas crença. É tbm ótimo saber q muita gente mantém vivos o passatempo de pesquisar sobre tradições antiga, e sua interessante historiografia historychannel. O doutor tem vários amigo crente q são pessoas excelente, e muito se orgulha deles.
Mas qdo uma crença quer dar uma de lógica, de ciência ou de política, o doutor já começa à arreganhar os dente do gargalho.
Por influência dos evangélico euaense, recentemente virou moda falar dum tal de Argumento Cosmológico de Kalam (ACK), usado principalmente por um tal de William Lane Craig pra ãã "provar" pela lógica a veracidade do conceito de Deus. O argumento tá na forma dum silogismo seguido por um aparte do WLCraig:
Vamos usar só noções q tão pressuposta como premissas tácita tanto no ACK qto na mente de quem o defende. Não vamos entrar muito longe nas possibilidade conceitual q a Física inspira, até mesmo pq o ACK já se desmorona dentro do âmbito lógico q ele mesmo pressupõe; então nem é preciso sair desse âmbito.
Há várias refutação válida, fàcilmente localizável na internet. O Dr Plausível, como de costume, é um pouco mais picuinhento. Ele refuta palavra por palavra (não na ordem em q aparecem).
PALAVRA 1: 'EXISTIR'
A existência é notòriamente difícil de definir com precisão. Então, só demonstremos como o ACK-segundo-WLCraig utiliza três noção diferente de existência e as equivoca pra dar uma impressão de silogismo. Dentro do q se sabe hoje, o conceito de existência tem três noção semântica: 1.1 no nível sub-atômico, 1.2 no nível de objetos perceptível pelo humano, e 1.3 no nível do Universo. O ACK usa duas dessa, mais 1.4 uma noção espúria.
Pra entender as diferença entre os três nível, é interessante pensar na existência como oposto ä inexistência.
Comecemos pelo nível 2 –o nível imediato ao humano. Notem q um objeto comum, digamos, este copo na mesa, é composto de algo: átomos, plasmas, não importa; o q importa aqui é q a existência deste copo implica necessàriamente (neste Universo) na INexistência SIMULTÂNEA dum número (talvez) infinito de objetos composto com as mesmíssima parte (átomos ou sei-lá-o-quê) q compõem AGORA este copo. Essas parte já compuseram outros objeto, e comporão outros no futuro. Agora, formam um copo. A existência do copo como objeto presente foi causada sobre essas parte no passado de modo à criar o copo. Do mesmo modo, vc existe, e tua existência agora implica na inexistência simultânea de milhares de frangos e tomates q ajudaram à causar e compor tua existência até agora, e implica tbm na inexistência simultânea de outras pessoa ou num número infinito de outros objeto usando as mesma parte q compõem vc. Similarmente, a existência duma idéia no cérebro é uma configuração peculiar de sinapses q implica necessàriamente na inexistência simultânea de outras idéia usando as mesma sinapse.
A existência no nível sub-atômico (nível 1) é bem mais biruta, e nem precisa entrar muito nisso pois o ACK nem sequer se dá conta dele. Basta com dizer q no nível quântico algumas partícula podem tar em dois ou mais lugar ao mesmo tempo: ou seja, num dado momento, essas partícula simultâneamente existem e não existem num dado lugar; sua existência ou INexistência ali não advém duma causa, mas duma probabilidade.
Já a existência do Universo (nivel 3) é outro papo totalmente. A existência do Universo –tal como visto pelo ACK– não só (trivialmente) implica na inexistência simultânea de outros Universo feito com as mesmíssima parte dele, mas implica tbm na inexistência passada ou futura de qqer outro Universo com as mesma parte, exceto este. Si o Universo contém TODAS parte e TODOS evento possível, então ele não se TORNA outra coisa com o tempo; ele é SEMPRE o Universo. O conjunto de todas parte deste Universo SÓ PODE SER *ESTE* Universo. (Parece meio primário, em vista do q a Física dá margem à imaginar; mas lembremos q tamos usando as noção de Universo implícita em premissas tácita do ACK e na mente de quem o defende)
Agora voltem pro ACK e notem como aparecem as diferente noção de existência. Na primeira premissa, a noção é claramente a do nível 2. O ACK se baseia no q é auto-evidente, numa tautologia lógica, algo q se verifica por indução, pela experiência. Mas o q é auto-evidente pro humano só pode ser no nível 2. Qdo o ACK diz "Tudo q começa à existir", esse 'tudo' se refere à "todos objeto", à objetos auto-evidente, pra então poder chegar à uma conclusão não-auto-evidente (q é o objetivo dum silogismo).
MAS… na segunda premissa, aparece o Universo. Tal como vimos, a noção de existência do Universo, no nível 3, não é uma noção análoga ä noção no nível 2. Um copo existir, uma idéia existir, não SIGNIFICA a mesma coisa q o Universo existir. Só isso já invalida o ACK por completo como silogismo; ele NÃO É um silogismo pq o termo q aparece na segunda premissa (existir.3) não é o mesmo termo q aparece na primeira (existir.2).
Esse problema no ACK é um exemplo de como o silogismo, como ferramenta lógica, só funciona si for mantido no mesmo nível, e só funciona BEM no nível 2 –o nível do auto-evidente– e mesmo assim, contanto q haja rigor semântico.
Aí, aparece o tronho do WLCraig –um "filósofo" q usa rigor pra se vestir e enunciar palavras, mas o esquece na hora de raciocinar– introduzindo uma noção de existência 4 –q não é nem 1, nem 2, nem 3. Ele postula (do nada, ie, sem fazer parte do "silogismo" prévio), a "existência" dum X cuja INexistência implica até mesmo na IMpossibilidade de QUALQUER Universo existir. Essa quarta noção de existência (existir.4) não tem nenhuma propriedade semântica deduzível ou induzível à partir das três outra noção, e tampouco compartilha com elas qqer propriedade semântica. (Notem q a inexistência do copo NÃO implica na inexistência simultânea q qqer outro objeto com as mesma parte, e q a inexistência deste Universo tampouco implica na inexistência de qqer objeto agora contido nele, porém noutro Universo.) 'Existir.4' é só uma palavra q flutua no ar sem poder se atracar à nenhuma outra noção exceto à noções sobrenatural; e o caso especial 'Deus' TAMPOUCO se atraca à nenhuma outra palavra exceto 'existir' nesse quarto sentido.
'Deus' e 'existir.4' são duas noção q se alimentam mùtua e exclusivamente uma da outra.
O ACK já começa à mostrar a cara oculta: uma descomunal babaquice hipoplausibilética.
Próxima palavra: 'causa'.
Mas qdo uma crença quer dar uma de lógica, de ciência ou de política, o doutor já começa à arreganhar os dente do gargalho.
Por influência dos evangélico euaense, recentemente virou moda falar dum tal de Argumento Cosmológico de Kalam (ACK), usado principalmente por um tal de William Lane Craig pra ãã "provar" pela lógica a veracidade do conceito de Deus. O argumento tá na forma dum silogismo seguido por um aparte do WLCraig:
1. Tudo q começa à existir tem uma causa pra sua existência.Olha, é difícil não rir da simploriedade do cara. Mas em respeito ao enorme esforço q ele fez pra chegar até aí, suspendamos o gargalho e passemos à apenas refutar usando ãã… a lógica.
2. O Universo começou à existir.
3. Logo, o Universo tem uma causa pra sua existência.
WLC: Essa causa só pode ser não-causada, eterna, imutável, atemporal e imaterial. Além disso, ela deve ser um agente pessoal q livremente escolhe ciar um efeito no Tempo. Portanto, seguindo o Argumento Cosmológico de Kalam, concluo q é racional crer q Deus existe.
Vamos usar só noções q tão pressuposta como premissas tácita tanto no ACK qto na mente de quem o defende. Não vamos entrar muito longe nas possibilidade conceitual q a Física inspira, até mesmo pq o ACK já se desmorona dentro do âmbito lógico q ele mesmo pressupõe; então nem é preciso sair desse âmbito.
Há várias refutação válida, fàcilmente localizável na internet. O Dr Plausível, como de costume, é um pouco mais picuinhento. Ele refuta palavra por palavra (não na ordem em q aparecem).
PALAVRA 1: 'EXISTIR'
A existência é notòriamente difícil de definir com precisão. Então, só demonstremos como o ACK-segundo-WLCraig utiliza três noção diferente de existência e as equivoca pra dar uma impressão de silogismo. Dentro do q se sabe hoje, o conceito de existência tem três noção semântica: 1.1 no nível sub-atômico, 1.2 no nível de objetos perceptível pelo humano, e 1.3 no nível do Universo. O ACK usa duas dessa, mais 1.4 uma noção espúria.
Pra entender as diferença entre os três nível, é interessante pensar na existência como oposto ä inexistência.
Comecemos pelo nível 2 –o nível imediato ao humano. Notem q um objeto comum, digamos, este copo na mesa, é composto de algo: átomos, plasmas, não importa; o q importa aqui é q a existência deste copo implica necessàriamente (neste Universo) na INexistência SIMULTÂNEA dum número (talvez) infinito de objetos composto com as mesmíssima parte (átomos ou sei-lá-o-quê) q compõem AGORA este copo. Essas parte já compuseram outros objeto, e comporão outros no futuro. Agora, formam um copo. A existência do copo como objeto presente foi causada sobre essas parte no passado de modo à criar o copo. Do mesmo modo, vc existe, e tua existência agora implica na inexistência simultânea de milhares de frangos e tomates q ajudaram à causar e compor tua existência até agora, e implica tbm na inexistência simultânea de outras pessoa ou num número infinito de outros objeto usando as mesma parte q compõem vc. Similarmente, a existência duma idéia no cérebro é uma configuração peculiar de sinapses q implica necessàriamente na inexistência simultânea de outras idéia usando as mesma sinapse.
A existência no nível sub-atômico (nível 1) é bem mais biruta, e nem precisa entrar muito nisso pois o ACK nem sequer se dá conta dele. Basta com dizer q no nível quântico algumas partícula podem tar em dois ou mais lugar ao mesmo tempo: ou seja, num dado momento, essas partícula simultâneamente existem e não existem num dado lugar; sua existência ou INexistência ali não advém duma causa, mas duma probabilidade.
Já a existência do Universo (nivel 3) é outro papo totalmente. A existência do Universo –tal como visto pelo ACK– não só (trivialmente) implica na inexistência simultânea de outros Universo feito com as mesmíssima parte dele, mas implica tbm na inexistência passada ou futura de qqer outro Universo com as mesma parte, exceto este. Si o Universo contém TODAS parte e TODOS evento possível, então ele não se TORNA outra coisa com o tempo; ele é SEMPRE o Universo. O conjunto de todas parte deste Universo SÓ PODE SER *ESTE* Universo. (Parece meio primário, em vista do q a Física dá margem à imaginar; mas lembremos q tamos usando as noção de Universo implícita em premissas tácita do ACK e na mente de quem o defende)
Agora voltem pro ACK e notem como aparecem as diferente noção de existência. Na primeira premissa, a noção é claramente a do nível 2. O ACK se baseia no q é auto-evidente, numa tautologia lógica, algo q se verifica por indução, pela experiência. Mas o q é auto-evidente pro humano só pode ser no nível 2. Qdo o ACK diz "Tudo q começa à existir", esse 'tudo' se refere à "todos objeto", à objetos auto-evidente, pra então poder chegar à uma conclusão não-auto-evidente (q é o objetivo dum silogismo).
MAS… na segunda premissa, aparece o Universo. Tal como vimos, a noção de existência do Universo, no nível 3, não é uma noção análoga ä noção no nível 2. Um copo existir, uma idéia existir, não SIGNIFICA a mesma coisa q o Universo existir. Só isso já invalida o ACK por completo como silogismo; ele NÃO É um silogismo pq o termo q aparece na segunda premissa (existir.3) não é o mesmo termo q aparece na primeira (existir.2).
Esse problema no ACK é um exemplo de como o silogismo, como ferramenta lógica, só funciona si for mantido no mesmo nível, e só funciona BEM no nível 2 –o nível do auto-evidente– e mesmo assim, contanto q haja rigor semântico.
Aí, aparece o tronho do WLCraig –um "filósofo" q usa rigor pra se vestir e enunciar palavras, mas o esquece na hora de raciocinar– introduzindo uma noção de existência 4 –q não é nem 1, nem 2, nem 3. Ele postula (do nada, ie, sem fazer parte do "silogismo" prévio), a "existência" dum X cuja INexistência implica até mesmo na IMpossibilidade de QUALQUER Universo existir. Essa quarta noção de existência (existir.4) não tem nenhuma propriedade semântica deduzível ou induzível à partir das três outra noção, e tampouco compartilha com elas qqer propriedade semântica. (Notem q a inexistência do copo NÃO implica na inexistência simultânea q qqer outro objeto com as mesma parte, e q a inexistência deste Universo tampouco implica na inexistência de qqer objeto agora contido nele, porém noutro Universo.) 'Existir.4' é só uma palavra q flutua no ar sem poder se atracar à nenhuma outra noção exceto à noções sobrenatural; e o caso especial 'Deus' TAMPOUCO se atraca à nenhuma outra palavra exceto 'existir' nesse quarto sentido.
'Deus' e 'existir.4' são duas noção q se alimentam mùtua e exclusivamente uma da outra.
O ACK já começa à mostrar a cara oculta: uma descomunal babaquice hipoplausibilética.
Próxima palavra: 'causa'.
07 maio 2012
WC: Wirada Cultural
Nosso empírico doutor sempre foi uma pessoa muito sincera, viu. É por isso q agora vai admitir uma coisa. ¿Sabe esse evento chamado "Virada Cultural" em Sampa, q já tá na sétima edição? Mesmo morando em Sampa, ele só soube de quê se tratava dois dias atrás, lendo um caderninho de cultura q alguém deixou num ônibus. Ele achava q a palavra 'virada' se referia apenas à uma guinada, um redirecionamento das política cultural pra investir mais, e coisa e tal. O q o doutor descobriu é q 'virada' inclue um trocadilho com 'virar' a noite. São 48 horas ininterrupta de shows e outros barulho ao ar livre, 24 horas em cada um de vinte locais densamente habitado no centro de Sampa.
Sei lá, né. O doutor sempre disse 'varar' e não 'virar' a noite.
Com toda sua perspicácia habitual, ele finalmente entendeu o q quiseram dizer com 'virada', mas demorou alguns minuto pra entender o q quiseram dizer com 'cultural'. ¿Como assim, 'cultural', cara-parda? ¿'Cultural' tal como em "é cultural a prefeitura promover o acotovelamento de centenas de milhar de gente varando a noite, fazendo barulho e arruaça, espalhando megawatts pelo entorno, emporcalhando as rua e infernizando por 48 horas os morador do entorno, q têm direito à traqüilidade no seio de seus lar todos dia do ano"?
HAHAHAHAHA
"Claro q não, né, ô. ¿Tá me estranhando, porra?" responde o cultural.
'Cultural' tem outro sentido em WC.
¿Sabe aquele estereótipo do português da mercearia, segundo o qual durante os dois século passado, português q migrava ao Brasil abria imediatamente uma mercearia ou algo do tipo? Tá longe da verdade; mas tbm tá perto. Vindo duma península sem tradição em nenhuma ciência exata, humana ou biológica, dum país meio chinfrim nas arte, exceto a culinária, e usuário duma língua viciada em vender gato por lebre, o imigrante português juntava as duas coisa q sabia fazer melhor: cozinhar e comerciar –partindo das especiaria, o Brasil é, em sua origem, um empreendimento culinário e mercantilista. (Não, não vou falar do Alex Atala.) Já organizar, não é seu forte.
Além disso, o Brasil herdou de Portugal seu profundo mal-estar com sua chinfrinice artística, com sua perspicaz percepção de primo-pobre da Zoropa, com o relativamente pouco interesse de seus cidadão pela arte local. (O mal-estar é uma enorme besteira: nosso edaz humanista já esteve em Portugal e adorou tar numa nação q já não se pauta por mega-sonhos.) É desse mal-estar q vem o recalque na ênfase exagerada sobre a palavra 'cultural' como indicativo de 'artes'. Já q português não é notável como cientista, filósofo ou médico, então é nas arte q vamos brilhar, né?
E é ISSO o q realmente, no fundo, quer dizer a palavra 'cultural' no nome do evento.
HAHA
Esses dois traços cultural do português (e, por herança, do brasileiro) começam à dar problema qdo se sobrepõem äs demanda básica da vida. Notem a tradução pro português de I live here, vivo aquí, je vis ici, ich lebe hier: MORO aqui; nenhuma menção à viver. Nas língua cuja cultura Portugal e Brasil admiram, 'viver' e 'morar' são a mesma palavra. Nessas língua, "moro aqui" quer dizer "¡é neste lugar q acontece minha vida, porra!" Além disso, si vc olhar fundo nas esfera da cultura q não são o forte do português –as ciência exata, humana e biológica–, vai ver q seu estímulo e objetivo primordiais são atingir the good life, la buena vida, la bonne vie, das gute Leben. Irônicamente, muitos aspecto do ideal da Boa Vida, Portugal e Brasil *já têm*… Vai entender.
Só q, vodzêumacoizprucêis, a Boa Vida NÃO É o objetivo primordial do Estado brasileiro.
HAHAHAHAHAHA
O objetivo primordial do Estado brasileiro é facilitar, estimular e alimentar o comércio –a compra e venda ao nível da rua. Um objetivo menor –mas cujo populismo sempre dá retorno– é apaziguar os recalque artístico do populacho. Junte os dois e pimba: uma iniciativa truculenta da prefeitura criando a Wirada Cultural. Veja a linda descrição no saite da WC:
"O centro velho da cidade se transforma num mega-ambiente com inúmeros palcos e cenas, numa festa para a qual os mais diferentes cidadãos estão igualmente convidados."
Só q os morador do entorno não tão exatamente "convidado": tão é INTIMADO à comparecer ä festa da alegria compulsória. Olha o q *eles* dizem:
@mjr_jr : E o centro começa a se preparar para a virada cultural.. Barulho.. Testes de som..
@raleite_ : Amanhã vai estar um inferno na porta do meu prédio com a virada cultural
@_CarlosCastroo: Minha avó veio aqui pra casa porque ela mora do lado de onde vai ser a virada cultural,ai ela falo que não aguenta barulho na cabeça
@A_Cumadi: Mijada Cultural é lindo pra quem mora no Centro. É gente, as pessoas tb moram no Centro de SP.
@ugatto: Montaram um palco dessa droga de virada cultural bem aqui na frente do prédio...: que inferno!!!
@morthyx: Pra que inferno? Se existe a virada cultural?
@Kauerlima: 1° não tem onibus. 2° cheio de noia na rua & 3° você não consegue dormir com tanto barulho. é um inferno essa virada cultural,ARRGH!
@EPJELETRO: os moradores do centro estão refém da virada cultural não possível nem conversar dentro de casa devido ao barulho
@AleCoutinho: Para quem mora no centro de São Paulo, a Virada Cultural significa virar de um lado e para o outro na cama, sem conseguir dormir.
@gabiidmes: Virada Cultural obrigada por não permitir que eu me concentrasse no simulado hoje, muito legal fazer prova com esse barulho
@_ffolle: vou dormi qe nem uma anjinha hoje , sem aqele barulho infernal da virada cultura
Pro Estado brasileiro, prä prefeitura de qqer partido, as reclamação dos morador, das pessoa cuja *vida* acontece naquele lugar, porra, jamais terão o peso q têm os recalque da arte e os interesse do comércio –tanto do comércio local qto do mais amplo, ligado diretamente ä produção dos evento. Enquanto os comerciante aprovarem a Wirada Cultural, ela continuará existindo exatamente do jeito q tá, ou pior.
Tbm se fala em revitalização do centro.
HAHAHAHAHAHA
Hm.
Olha, o Dr Plausível –profundo conhecedor da natureza humana– garante q entre os maior promotor e estimulador da WC encontram-se os proprietário dos prédio velho do centro. Pelo jeito q os megawatt fazem as parede tremer, não é difícil imaginar q os proprietário já tão encomendando a demolição, pra construir outro prédio bem maior no lugar.
Os outro defensor da Wirada Cultural citam a idéia original francesa (claro, pq brasileiro não é muito de ter idéias original), chamada lá e no Canadá de Nuit Blanche, uma idéia q se espalhou pelo mundo. Mas… Mas… Vai LÁ ver o q realmente é a Nuit Blanche, em qual parte das diversa cidade é realizada, qual o padrão de ocupação habitacional, que tipo de evento ocorre, COMO ocorre, qual o nível de organização &c &c &c &c.
No Brasil, é um pouquiiiiiiiiinho diferente. Tudo vira um atropelo.
-----
(colaborou: Bel Seslaf)
Sei lá, né. O doutor sempre disse 'varar' e não 'virar' a noite.
Com toda sua perspicácia habitual, ele finalmente entendeu o q quiseram dizer com 'virada', mas demorou alguns minuto pra entender o q quiseram dizer com 'cultural'. ¿Como assim, 'cultural', cara-parda? ¿'Cultural' tal como em "é cultural a prefeitura promover o acotovelamento de centenas de milhar de gente varando a noite, fazendo barulho e arruaça, espalhando megawatts pelo entorno, emporcalhando as rua e infernizando por 48 horas os morador do entorno, q têm direito à traqüilidade no seio de seus lar todos dia do ano"?
HAHAHAHAHA
"Claro q não, né, ô. ¿Tá me estranhando, porra?" responde o cultural.
'Cultural' tem outro sentido em WC.
¿Sabe aquele estereótipo do português da mercearia, segundo o qual durante os dois século passado, português q migrava ao Brasil abria imediatamente uma mercearia ou algo do tipo? Tá longe da verdade; mas tbm tá perto. Vindo duma península sem tradição em nenhuma ciência exata, humana ou biológica, dum país meio chinfrim nas arte, exceto a culinária, e usuário duma língua viciada em vender gato por lebre, o imigrante português juntava as duas coisa q sabia fazer melhor: cozinhar e comerciar –partindo das especiaria, o Brasil é, em sua origem, um empreendimento culinário e mercantilista. (Não, não vou falar do Alex Atala.) Já organizar, não é seu forte.
Além disso, o Brasil herdou de Portugal seu profundo mal-estar com sua chinfrinice artística, com sua perspicaz percepção de primo-pobre da Zoropa, com o relativamente pouco interesse de seus cidadão pela arte local. (O mal-estar é uma enorme besteira: nosso edaz humanista já esteve em Portugal e adorou tar numa nação q já não se pauta por mega-sonhos.) É desse mal-estar q vem o recalque na ênfase exagerada sobre a palavra 'cultural' como indicativo de 'artes'. Já q português não é notável como cientista, filósofo ou médico, então é nas arte q vamos brilhar, né?
E é ISSO o q realmente, no fundo, quer dizer a palavra 'cultural' no nome do evento.
HAHA
Esses dois traços cultural do português (e, por herança, do brasileiro) começam à dar problema qdo se sobrepõem äs demanda básica da vida. Notem a tradução pro português de I live here, vivo aquí, je vis ici, ich lebe hier: MORO aqui; nenhuma menção à viver. Nas língua cuja cultura Portugal e Brasil admiram, 'viver' e 'morar' são a mesma palavra. Nessas língua, "moro aqui" quer dizer "¡é neste lugar q acontece minha vida, porra!" Além disso, si vc olhar fundo nas esfera da cultura q não são o forte do português –as ciência exata, humana e biológica–, vai ver q seu estímulo e objetivo primordiais são atingir the good life, la buena vida, la bonne vie, das gute Leben. Irônicamente, muitos aspecto do ideal da Boa Vida, Portugal e Brasil *já têm*… Vai entender.
Só q, vodzêumacoizprucêis, a Boa Vida NÃO É o objetivo primordial do Estado brasileiro.
HAHAHAHAHAHA
O objetivo primordial do Estado brasileiro é facilitar, estimular e alimentar o comércio –a compra e venda ao nível da rua. Um objetivo menor –mas cujo populismo sempre dá retorno– é apaziguar os recalque artístico do populacho. Junte os dois e pimba: uma iniciativa truculenta da prefeitura criando a Wirada Cultural. Veja a linda descrição no saite da WC:
"O centro velho da cidade se transforma num mega-ambiente com inúmeros palcos e cenas, numa festa para a qual os mais diferentes cidadãos estão igualmente convidados."
Só q os morador do entorno não tão exatamente "convidado": tão é INTIMADO à comparecer ä festa da alegria compulsória. Olha o q *eles* dizem:
@mjr_jr : E o centro começa a se preparar para a virada cultural.. Barulho.. Testes de som..
@raleite_ : Amanhã vai estar um inferno na porta do meu prédio com a virada cultural
@_CarlosCastroo: Minha avó veio aqui pra casa porque ela mora do lado de onde vai ser a virada cultural,ai ela falo que não aguenta barulho na cabeça
@A_Cumadi: Mijada Cultural é lindo pra quem mora no Centro. É gente, as pessoas tb moram no Centro de SP.
@ugatto: Montaram um palco dessa droga de virada cultural bem aqui na frente do prédio...: que inferno!!!
@morthyx: Pra que inferno? Se existe a virada cultural?
@Kauerlima: 1° não tem onibus. 2° cheio de noia na rua & 3° você não consegue dormir com tanto barulho. é um inferno essa virada cultural,ARRGH!
@EPJELETRO: os moradores do centro estão refém da virada cultural não possível nem conversar dentro de casa devido ao barulho
@AleCoutinho: Para quem mora no centro de São Paulo, a Virada Cultural significa virar de um lado e para o outro na cama, sem conseguir dormir.
@gabiidmes: Virada Cultural obrigada por não permitir que eu me concentrasse no simulado hoje, muito legal fazer prova com esse barulho
@_ffolle: vou dormi qe nem uma anjinha hoje , sem aqele barulho infernal da virada cultura
Pro Estado brasileiro, prä prefeitura de qqer partido, as reclamação dos morador, das pessoa cuja *vida* acontece naquele lugar, porra, jamais terão o peso q têm os recalque da arte e os interesse do comércio –tanto do comércio local qto do mais amplo, ligado diretamente ä produção dos evento. Enquanto os comerciante aprovarem a Wirada Cultural, ela continuará existindo exatamente do jeito q tá, ou pior.
Tbm se fala em revitalização do centro.
HAHAHAHAHAHA
Hm.
Olha, o Dr Plausível –profundo conhecedor da natureza humana– garante q entre os maior promotor e estimulador da WC encontram-se os proprietário dos prédio velho do centro. Pelo jeito q os megawatt fazem as parede tremer, não é difícil imaginar q os proprietário já tão encomendando a demolição, pra construir outro prédio bem maior no lugar.
Os outro defensor da Wirada Cultural citam a idéia original francesa (claro, pq brasileiro não é muito de ter idéias original), chamada lá e no Canadá de Nuit Blanche, uma idéia q se espalhou pelo mundo. Mas… Mas… Vai LÁ ver o q realmente é a Nuit Blanche, em qual parte das diversa cidade é realizada, qual o padrão de ocupação habitacional, que tipo de evento ocorre, COMO ocorre, qual o nível de organização &c &c &c &c.
No Brasil, é um pouquiiiiiiiiinho diferente. Tudo vira um atropelo.
-----
(colaborou: Bel Seslaf)
05 maio 2012
informêixão super-ráiuei
Si o Estado é responsável pelo policiamento e prevenção de criminalidade
nas rua e estrada, ¿por quê tbm não é responsável por bàsicamente a mesma coisa na
internêta?
14 abril 2012
Ternura na internêta
Não sei si vcs sabem, mas nosso empíreo humanista já ganhou vários festival internacional de ternura. No mais recente, o 14° Internur de Tangará d'Oeste, ele fez até o prefeito lacrimejar. Um talento, esse doutor.
Então. Internur é uma coisa; internêta é outra. É com conhecimento de causa q o doutor aconselha o seguinte:
Na internêta, qdo vc ler uma citação ou um relato q desperte em vc um sentimento puro de ternura incontida, um enlevo espiritual ou uma pontada de esperança, ou q ilustre suscintamente uma postura ideológica vossa, evite enforcar vossa credibilidade; faça isto:
1- cheque a veracidade;
2- cheque a autoria.
A probabilidade de o q vc leu ser:
1.1- falso,
2.1- falsamente atribuído
é de 98,7%.
Assim, vc talvez decida não re-enviar, não re-publicar, não favoritar, não laicar; em suma, relegar tanta ternura ao poço de perversidade hipoplausibilética de onde saiu.
Lugar de ternura é festival.
E, por favor, não re-envie, não re-publique *isto*.
Então. Internur é uma coisa; internêta é outra. É com conhecimento de causa q o doutor aconselha o seguinte:
Na internêta, qdo vc ler uma citação ou um relato q desperte em vc um sentimento puro de ternura incontida, um enlevo espiritual ou uma pontada de esperança, ou q ilustre suscintamente uma postura ideológica vossa, evite enforcar vossa credibilidade; faça isto:
1- cheque a veracidade;
2- cheque a autoria.
A probabilidade de o q vc leu ser:
1.1- falso,
2.1- falsamente atribuído
é de 98,7%.
Assim, vc talvez decida não re-enviar, não re-publicar, não favoritar, não laicar; em suma, relegar tanta ternura ao poço de perversidade hipoplausibilética de onde saiu.
Lugar de ternura é festival.
E, por favor, não re-envie, não re-publique *isto*.
10 abril 2012
Haja lógica
Uma das coisa mais tonta do português NoCu é o verbo 'haver' numa frase como:
• O nocuísta foi lobotomizado há dois meses.
… abonada por gramáticos, jornais, revistas e todo tipo de escritor com um deficiente apego ao significado das palavra. Gente q fala mais do q diz chega até à esputar coisas como:
• Ele foi lobotomizado há dois meses atrás.
HAHAHAHAHAHAHAHA
Pq, né, pensa bem.
Não, não: pensa *BEM*.
Si vc levar a lobotomização um grau à mais no passado, ou ao futuro, o 'há' fica impraticável –vc tem q usar 'antes':
• Ele havia sido lobotomizado dois meses antes.
• Ele terá sido lobotomizado dois meses antes.
E isso já é a dica de como expressar aquela primeira frase:
• Ele foi lobotomizado dois meses atrás.
Aaaaaah bom, AGORA faz sentido.
O uso esdrúxulo de 'há' com verbos no passado só deve ter surgido no português pq tem o mesmo som da preposição 'à' (q vc talvez escreva sem a crase: 'a'). Já q ela é usada pra distâncias:
• Ele tropeçou à dois metros da chegada.
… muita gente com plausibilina no cérebro "erra" o 'há' ao escrever pq coerentemente entende q ali é uma preposição, e não um verbo:
• Ele foi lobotomizado à dois meses.
… q o nocuísta, òbviamente, abomina –"òbviamente" pq nocuísmo estimula o não-pensar.
'Há' só faz sentido com o verbo no presente:
• Estou aqui há dois meses.
… e, como faz sentido, pode fàcilmente ser declinado pra outros tempo:
• Eu estava lá havia dois meses.
• Em janeiro, estarei lá haverá dois meses.
Então, vacine-se com nosso eurialino doutor:
• Não diga ou escreva "há [tempo] atrás" si não quiser ser lobotomizado.
• Fale do passado com "[tempo] atrás": Estive lá dois dias atrás.
• Fale do presente com "há [tempo]": Estou aqui há dois dias.
• Si alguém vos criticar por escrever "estive lá à dois dias," gentilmente conduza a pessoa ä Clínica Dr Plausível mais próxima.
• O nocuísta foi lobotomizado há dois meses.
… abonada por gramáticos, jornais, revistas e todo tipo de escritor com um deficiente apego ao significado das palavra. Gente q fala mais do q diz chega até à esputar coisas como:
• Ele foi lobotomizado há dois meses atrás.
HAHAHAHAHAHAHAHA
Pq, né, pensa bem.
Não, não: pensa *BEM*.
Si vc levar a lobotomização um grau à mais no passado, ou ao futuro, o 'há' fica impraticável –vc tem q usar 'antes':
• Ele havia sido lobotomizado dois meses antes.
• Ele terá sido lobotomizado dois meses antes.
E isso já é a dica de como expressar aquela primeira frase:
• Ele foi lobotomizado dois meses atrás.
Aaaaaah bom, AGORA faz sentido.
O uso esdrúxulo de 'há' com verbos no passado só deve ter surgido no português pq tem o mesmo som da preposição 'à' (q vc talvez escreva sem a crase: 'a'). Já q ela é usada pra distâncias:
• Ele tropeçou à dois metros da chegada.
… muita gente com plausibilina no cérebro "erra" o 'há' ao escrever pq coerentemente entende q ali é uma preposição, e não um verbo:
• Ele foi lobotomizado à dois meses.
… q o nocuísta, òbviamente, abomina –"òbviamente" pq nocuísmo estimula o não-pensar.
'Há' só faz sentido com o verbo no presente:
• Estou aqui há dois meses.
… e, como faz sentido, pode fàcilmente ser declinado pra outros tempo:
• Eu estava lá havia dois meses.
• Em janeiro, estarei lá haverá dois meses.
Então, vacine-se com nosso eurialino doutor:
• Não diga ou escreva "há [tempo] atrás" si não quiser ser lobotomizado.
• Fale do passado com "[tempo] atrás": Estive lá dois dias atrás.
• Fale do presente com "há [tempo]": Estou aqui há dois dias.
• Si alguém vos criticar por escrever "estive lá à dois dias," gentilmente conduza a pessoa ä Clínica Dr Plausível mais próxima.
24 março 2012
Chama o cínico
Pô, na idade de nosso evocante doutor, não devia visitar parente q deixa a tv ligada na sala. Sesdia, passou um pograma sobre um musical em cartaz aí sobre aquele cara lá, Tim Maia. Tal de Amaury Jr entrevistando o ator do musical –matéria paga, claròbviamente, mas teressante assim mesmo. Deu uma geral na ãã "trajetória" do cantor, soaram sucessos, &c. Até aí, tudo bem. No último bloco, uma linda moça sotaqueante demonstrou duas "receitas" de Tim Maia.
Quê?
Sim. Duas receitas de Tim Maia. Que interessante. O cara cozinhava.
Êpa, peraí, não.
Por algum acaso inexcrutável –qdo a vida imita a arte, digamos–, as "receita" do cara quase só tinham ingredientes Nestlé.
HAHAHAHAHAHAHA
Inacreditável. Agora vc tá de boa fé vendo um pograma e, duma hora pra outra, a boa fé do pograma é liqüidificada. Que vergonha, hem, tevê.
Mas olha as duas "receita" do Tim Maia.
1. Liqüidifica rodelas de banana, leite Molico Nestlé, um pedaço de goiabada, leite condensado Nestlé, bolachas Tostines Nestlé..
2. Bebe.
1. Liqüidifica sorvete Nestlé de morango, coca-cola, groselha Nestlé, leite condensado Nestlé, creme de leite Nestlé.
2. Bebe.
O doutor já tava rindo desdo segundo ingrediente Nestlé q apareceu. Mas qdo viu as receita, puts, as parede tremeram de tanta gargalhada.
Pô, ¿ninguém avisou ä Nestlé que o Tim Maia era cocainômano? Cheirava todas, mano. Pois é, provàvelmente não sentia cheiro nem gosto de nada. HAHAHAHAHAHA Muito cocainômano, qdo não tá se drogando, tá ingerindo açúcar. Tem um circuito no cérebro q, qdo dá defeito, leva o mano à estragar o olfato com cocaína ou à estragar os dente com doces. Então, se vc for cocainômano, já sabe: receitas Tim Maia. Nem precisa de dentes pra mastigar, e o melhor é q deixa vc do tamanho to Tim Maia. ¿Tem coisa melhor?
HAHAHAHAHAHAHAHA
E o q foi o ápice gastronômico do pograma: a apresentadora nem gostou do resultado.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Pq, pô, uma receita dessas é pra quem não sente gosto NENHUM mesmo, né? Pra dar um gosto, precisava fazer umas bolinha com aquela gororoba, empanar e fritar. E cobrir com calda de chocolate Nestlé e chantili Nestlé, ¿não é mesmo?
Mas que mau gosto, esse pessoal de marketing tem, hem? Forçar uma apresentadora tão bonitinha à ingerir uma receita Tim Maia… Esse pessoal precisava aprender à adicionar em suas receita um pouquinho –uma pitadinha Nestlé– de cinismo, ¿vcs não acham?
Quê?
Sim. Duas receitas de Tim Maia. Que interessante. O cara cozinhava.
Êpa, peraí, não.
Por algum acaso inexcrutável –qdo a vida imita a arte, digamos–, as "receita" do cara quase só tinham ingredientes Nestlé.
HAHAHAHAHAHAHA
Inacreditável. Agora vc tá de boa fé vendo um pograma e, duma hora pra outra, a boa fé do pograma é liqüidificada. Que vergonha, hem, tevê.
Mas olha as duas "receita" do Tim Maia.
1. Liqüidifica rodelas de banana, leite Molico Nestlé, um pedaço de goiabada, leite condensado Nestlé, bolachas Tostines Nestlé..
2. Bebe.
1. Liqüidifica sorvete Nestlé de morango, coca-cola, groselha Nestlé, leite condensado Nestlé, creme de leite Nestlé.
2. Bebe.
O doutor já tava rindo desdo segundo ingrediente Nestlé q apareceu. Mas qdo viu as receita, puts, as parede tremeram de tanta gargalhada.
Pô, ¿ninguém avisou ä Nestlé que o Tim Maia era cocainômano? Cheirava todas, mano. Pois é, provàvelmente não sentia cheiro nem gosto de nada. HAHAHAHAHAHA Muito cocainômano, qdo não tá se drogando, tá ingerindo açúcar. Tem um circuito no cérebro q, qdo dá defeito, leva o mano à estragar o olfato com cocaína ou à estragar os dente com doces. Então, se vc for cocainômano, já sabe: receitas Tim Maia. Nem precisa de dentes pra mastigar, e o melhor é q deixa vc do tamanho to Tim Maia. ¿Tem coisa melhor?
HAHAHAHAHAHAHAHA
E o q foi o ápice gastronômico do pograma: a apresentadora nem gostou do resultado.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Pq, pô, uma receita dessas é pra quem não sente gosto NENHUM mesmo, né? Pra dar um gosto, precisava fazer umas bolinha com aquela gororoba, empanar e fritar. E cobrir com calda de chocolate Nestlé e chantili Nestlé, ¿não é mesmo?
Mas que mau gosto, esse pessoal de marketing tem, hem? Forçar uma apresentadora tão bonitinha à ingerir uma receita Tim Maia… Esse pessoal precisava aprender à adicionar em suas receita um pouquinho –uma pitadinha Nestlé– de cinismo, ¿vcs não acham?
27 fevereiro 2012
A era do foi
E aí, ¿vcs querem ver o filme q ganhou o Plausuto de Prata de 2007?
É um canadense chamado L'Âge des ténèbres, dum tal de Denys Arcand. Não vos informo qual é o título brasileiro pq me dá vergonha conspurcar este blogue com uma imbecilidade burra daquele tamanho. Se alguém vir o filme, comente aqui.
É um canadense chamado L'Âge des ténèbres, dum tal de Denys Arcand. Não vos informo qual é o título brasileiro pq me dá vergonha conspurcar este blogue com uma imbecilidade burra daquele tamanho. Se alguém vir o filme, comente aqui.
24 janeiro 2012
Começou a invasão
Nosso esplandecente doutor diz há anos q, na primeira metade do século XXI, o Ocidente será implacàvelmente invadido pela chinesada. Muito alarmista vê "made in China" embaixo do aspirador, da cadeira, do brinquedo &c e acha q a invasão já começou. Conclusão certa mas dados errado, pois importação de produtos não quer dizer nada: é só efeito das flutuação na balança comercial; bastará o proletariado chinês ascender um tiquinho, olhar em volta e fazer greve &c &c, q a moribunda indústria brasileira &c voltará à produzir chupador de pó, senta-bunda e periquito falante. À longo prazo, nada à temer.
Outros alarmista acham q no futuro falar chinês será tão importante qto hoje é falar inglês. Ôô raciocínio tosco. Se o hipoplausivírus te pegou nessa, informe-se aqui.
O Ocidente será invadido não pela China nem pelo chinês, mas pela chinesada.
Siga o raciocínio plausível. Se um país normal tem o potencial de produzir asneiras na imprensa à uma taxa média de uma por dia pra cada 10 milhões de habitante (sendo otimista), é fácil calcular a quantidade de asneiras produzida e divulgada por dia em vários país:
Argélia: 3,5
Brasil: 19
China: 130
Dinamarca: 0,5
Estados Unidos: 31
Esses índice são afetado por diversas variável. A mais importante é, claro, o nível geral da educação no país, incluindo aí seu cosmopolitismo, histórico de acesso público à informação, &c. Qto mais baixo o nível da educação no país, tanto mais alto será o valor dessa variável; se na Dinamarca é 1 (alto nível educacional, portanto pouco efeito sobre a taxa diária de asneiras), temos:
Argélia: 3,5 x 3 = 10,5
Brasil: 19 x 2 = 38
China: 130 x 2,5 = 325
Dinamarca: 0,5 x 1 = 0,5
Estados Unidos: 31 x 1,5 = 46,5
Outra variável é a credulidade geral média do país, incluindo aí sua religiosidade, sua supersticiosidade, &c. Novamente, se na Dinamarca essa variável é 1 (pouca credulidade), temos:
Argélia: 10,5 x 3 = 31,5
Brasil: 38 x 2 = 76
China: 325 x 2 = 650
Dinamarca: 0,5 x 1 = 0,5
Estados Unidos: 46,5 x 1,5 = 69,75
A produção chinesa média potencial diária de asneiras chega ä espantosa cifra de 650 ùnica e exclusivamente pelo tamanho de sua população: fora essas variável perfeitamente comprovável, a cifra considera o povo chinês como rigorosamente igual à qqer outro povo do planeta. Aliás, o Brasil e a China tão quase pau à pau em asneiras por habitante. Comprove: multiplicando as duas variàvel, temos:
Argélia: 3 x 3 = 9
Brasil: 2 x 2 = 4
China: 2,5 x 2 = 5
Dinamarca: 1 x 1 = 1
Estados Unidos: 1,5 x 1,5 = 2,25
E, convenhamos, será difícil algum chinês superar em asneirice a história da Grávida de Taubaté.
HAHAHAHAHAHAHAHA
Então. O problema é devido apenas ao tamanho da população e ao histórico de isolamento cultural do país em relação ao Ocidente: não só a China agora abriu as comporta da informação, como o mundo todo tá interessado em saber qualéquié a da chinesada.
Olha só a estrondosa babaquice neste vídeo:
Nasce um menino com um gene recessivo naquele meião, e ressurgem aqueles folclore todo de olhos claro serem mais sensível ä luz &c &c &c. Na região, o pessoal q nunca viu olhos azul acha q o olho tá brilhando no escuro qdo ãã *não tá* totalmente escuro &c &c &c. Aí vem a jornalista idiota fazendo um teste espúrio &c &c &c. E aí a notícia ¡chega até nós! ¿Não é de esputar o escarro aos gargalho?
O vídeo acima é apenas *um* dos milhar de asneiras recentemente vinda daquele cafundó apinhado de gente. Foi publicado numa página do Yahoo, com um texto explicativo horrendamente traduzido:
http://tinyurl.com/87z6lae
e fomos brindado com comentários brazuca, alguns tirando um bom sarro, outros neste nível:
"O que mais veremos? São maravilhas que só a criação de Deus é capaz"
"são apenas mudanças no dna humano as novas crianças que habitarão a terra serão diferentes de nós podem crer. virá muito mais" HAHAHAHAHA
Este se acha bem informado: "Aff como o ser humano eh pobre em informacao...como escrevem isso "sera que e' um alien" , a genetica humana esta evoluindo, eramos primatas, e hoje somos homosapiens, somos aliens??? que ridiculo ... isso eh soh mais uma prova da evolucao humana, e nao um alien ... -.- sim gracas a Deus, pelo menos a genetica humana evolui...mas o ser humano nao...." HAHAHAHAHAHA
Este se contradiz à cada duas frases: "Tem coisas que só Deus explica. Ele nasceu muito abençoado. Os olhos são lindos, mas ele deve ter um acompanhamento médico, porém acredito na divina bondade de Deus para seus escolhidos,Olhos azuis são comuns em mineiros morenos e chineses de algumas regiões." HAHAHAHAHAHAHA
"E quando surge algo de extrema importância científica, logo vem as gracinhas e de mau gosto! Acho bom levar a sério o assunto é incrível, e pode ser uma resposta para muitas coisas que andam a acontecer!"
"O começo da EVOLUÇÃO!!!!! As Crianças Índigo. Segundo algumas correntes esotéricas a humanidade está dando mais um passo evolutivo."
HAHAHAHAHAHA
O doutor trata os paciente, mas tbm se diverte, viu.
Outros alarmista acham q no futuro falar chinês será tão importante qto hoje é falar inglês. Ôô raciocínio tosco. Se o hipoplausivírus te pegou nessa, informe-se aqui.
O Ocidente será invadido não pela China nem pelo chinês, mas pela chinesada.
Siga o raciocínio plausível. Se um país normal tem o potencial de produzir asneiras na imprensa à uma taxa média de uma por dia pra cada 10 milhões de habitante (sendo otimista), é fácil calcular a quantidade de asneiras produzida e divulgada por dia em vários país:
Argélia: 3,5
Brasil: 19
China: 130
Dinamarca: 0,5
Estados Unidos: 31
Esses índice são afetado por diversas variável. A mais importante é, claro, o nível geral da educação no país, incluindo aí seu cosmopolitismo, histórico de acesso público à informação, &c. Qto mais baixo o nível da educação no país, tanto mais alto será o valor dessa variável; se na Dinamarca é 1 (alto nível educacional, portanto pouco efeito sobre a taxa diária de asneiras), temos:
Argélia: 3,5 x 3 = 10,5
Brasil: 19 x 2 = 38
China: 130 x 2,5 = 325
Dinamarca: 0,5 x 1 = 0,5
Estados Unidos: 31 x 1,5 = 46,5
Outra variável é a credulidade geral média do país, incluindo aí sua religiosidade, sua supersticiosidade, &c. Novamente, se na Dinamarca essa variável é 1 (pouca credulidade), temos:
Argélia: 10,5 x 3 = 31,5
Brasil: 38 x 2 = 76
China: 325 x 2 = 650
Dinamarca: 0,5 x 1 = 0,5
Estados Unidos: 46,5 x 1,5 = 69,75
A produção chinesa média potencial diária de asneiras chega ä espantosa cifra de 650 ùnica e exclusivamente pelo tamanho de sua população: fora essas variável perfeitamente comprovável, a cifra considera o povo chinês como rigorosamente igual à qqer outro povo do planeta. Aliás, o Brasil e a China tão quase pau à pau em asneiras por habitante. Comprove: multiplicando as duas variàvel, temos:
Argélia: 3 x 3 = 9
Brasil: 2 x 2 = 4
China: 2,5 x 2 = 5
Dinamarca: 1 x 1 = 1
Estados Unidos: 1,5 x 1,5 = 2,25
E, convenhamos, será difícil algum chinês superar em asneirice a história da Grávida de Taubaté.
HAHAHAHAHAHAHAHA
Então. O problema é devido apenas ao tamanho da população e ao histórico de isolamento cultural do país em relação ao Ocidente: não só a China agora abriu as comporta da informação, como o mundo todo tá interessado em saber qualéquié a da chinesada.
Olha só a estrondosa babaquice neste vídeo:
Nasce um menino com um gene recessivo naquele meião, e ressurgem aqueles folclore todo de olhos claro serem mais sensível ä luz &c &c &c. Na região, o pessoal q nunca viu olhos azul acha q o olho tá brilhando no escuro qdo ãã *não tá* totalmente escuro &c &c &c. Aí vem a jornalista idiota fazendo um teste espúrio &c &c &c. E aí a notícia ¡chega até nós! ¿Não é de esputar o escarro aos gargalho?
O vídeo acima é apenas *um* dos milhar de asneiras recentemente vinda daquele cafundó apinhado de gente. Foi publicado numa página do Yahoo, com um texto explicativo horrendamente traduzido:
http://tinyurl.com/87z6lae
e fomos brindado com comentários brazuca, alguns tirando um bom sarro, outros neste nível:
"O que mais veremos? São maravilhas que só a criação de Deus é capaz"
"são apenas mudanças no dna humano as novas crianças que habitarão a terra serão diferentes de nós podem crer. virá muito mais" HAHAHAHAHA
Este se acha bem informado: "Aff como o ser humano eh pobre em informacao...como escrevem isso "sera que e' um alien" , a genetica humana esta evoluindo, eramos primatas, e hoje somos homosapiens, somos aliens??? que ridiculo ... isso eh soh mais uma prova da evolucao humana, e nao um alien ... -.- sim gracas a Deus, pelo menos a genetica humana evolui...mas o ser humano nao...." HAHAHAHAHAHA
Este se contradiz à cada duas frases: "Tem coisas que só Deus explica. Ele nasceu muito abençoado. Os olhos são lindos, mas ele deve ter um acompanhamento médico, porém acredito na divina bondade de Deus para seus escolhidos,Olhos azuis são comuns em mineiros morenos e chineses de algumas regiões." HAHAHAHAHAHAHA
"E quando surge algo de extrema importância científica, logo vem as gracinhas e de mau gosto! Acho bom levar a sério o assunto é incrível, e pode ser uma resposta para muitas coisas que andam a acontecer!"
"O começo da EVOLUÇÃO!!!!! As Crianças Índigo. Segundo algumas correntes esotéricas a humanidade está dando mais um passo evolutivo."
HAHAHAHAHAHA
O doutor trata os paciente, mas tbm se diverte, viu.
17 janeiro 2012
Maconheiro ri mas não pensa
É tão bunitinho qdo bebê gargalha, né? Que gracinha. Parece o Dr Plausível. Mas não é.
Uns publicitário acharam um vídeo dum bebê gargalhando qdo um adulto rasga papel, e já pensaram:
"Êi, ¿vamo comprá os direito desse filminho e usá num anúncio do Itaú? ¿Não tem aquele lance de eles precisando economizá papel? Bota aí um motivo ecológico e tá resolvido."
"Mas o bebê gargalhando vai enternecê o público-alvo. Tem q achar alguma frase de efeito emocional, pô."
"Hmm ¡Já sei! A gente diz pro cliente usá papel pra coisas realmente importante, tipo se divertí com os ente querido."
"Isso, isso. Tipo ficá desperdiçando e rasgando papel pra filho de maconheiro gargalhar. Pq pô, né, papel serve mesmo é pra enrolá baseado."
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Engraçadinho, né? Mas note o raciocínio todo torto do anúncio de maconheiro: se é pra usar papel pra coisas realmente importante, tal como brincar com teu bebê, então, Itaú, NÃO PARE DE ENVIAR EXTRATOS PREU RASGAR!
HAHAHAHAHAHAHAHA
Uns publicitário acharam um vídeo dum bebê gargalhando qdo um adulto rasga papel, e já pensaram:
"Êi, ¿vamo comprá os direito desse filminho e usá num anúncio do Itaú? ¿Não tem aquele lance de eles precisando economizá papel? Bota aí um motivo ecológico e tá resolvido."
"Mas o bebê gargalhando vai enternecê o público-alvo. Tem q achar alguma frase de efeito emocional, pô."
"Hmm ¡Já sei! A gente diz pro cliente usá papel pra coisas realmente importante, tipo se divertí com os ente querido."
"Isso, isso. Tipo ficá desperdiçando e rasgando papel pra filho de maconheiro gargalhar. Pq pô, né, papel serve mesmo é pra enrolá baseado."
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Engraçadinho, né? Mas note o raciocínio todo torto do anúncio de maconheiro: se é pra usar papel pra coisas realmente importante, tal como brincar com teu bebê, então, Itaú, NÃO PARE DE ENVIAR EXTRATOS PREU RASGAR!
HAHAHAHAHAHAHAHA
16 janeiro 2012
Direitos da manada
Vc tá sossegado em casa fazendo algo construtivo tal como matar baratas ou devorar um filé, e aí alguém toca a campainha com a fofoca do bairro: virando a esquina mora uma mulher q, segundo cálculos, estimativas e chutes, nos último oito ano matou 30 mil cães e gatos. ¿Quê faz vc, então?
¡¡¡CLARO!!!
Se junta à uma manifestação em frente ä casa da mulher pra rezar um pai-nosso e uma ave-maria pros animal morto.
http://www.youtube.com/watch?v=xJInlL2JzOY
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Pô, ¿esse pessoal não tem religião? HAHAHAHAHAHA
Tbm é de se perguntar por quê uma manada ignara tem apenas duas reação padrão perante os ato dum indivíduo: ou endeusa ou acoima. Acho q a última vez em q nosso emundante doutor entrou numa situação sem saber exatamente de quê se tratava foi qdo saiu do ventre de sua mãe.
Nosso eufuístico humanista –q …ãã… já leu Disgrace do Coetzee– sabe q um ato horrendo pode ter as mais nobre motivação: pode-se fazer um zoo-massacre por compaixão.
É por causa de ironias como essa q existe aqui na Terra um sistema judiciário muito mais, digamos, realista do q o suposto judiciário divino.
¡¡¡CLARO!!!
Se junta à uma manifestação em frente ä casa da mulher pra rezar um pai-nosso e uma ave-maria pros animal morto.
http://www.youtube.com/watch?v=xJInlL2JzOY
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Pô, ¿esse pessoal não tem religião? HAHAHAHAHAHA
Tbm é de se perguntar por quê uma manada ignara tem apenas duas reação padrão perante os ato dum indivíduo: ou endeusa ou acoima. Acho q a última vez em q nosso emundante doutor entrou numa situação sem saber exatamente de quê se tratava foi qdo saiu do ventre de sua mãe.
Nosso eufuístico humanista –q …ãã… já leu Disgrace do Coetzee– sabe q um ato horrendo pode ter as mais nobre motivação: pode-se fazer um zoo-massacre por compaixão.
É por causa de ironias como essa q existe aqui na Terra um sistema judiciário muito mais, digamos, realista do q o suposto judiciário divino.
01 janeiro 2012
Pra vc também
Nosso efemérido humanista acha esta época do ano a última piada do show, qdo o hipoplausivírus entra em ebulição no cucuruto do pessoar. "¡Ai, qta felicidade! ¡Que vontade irresistível de fazer barulho!" E dá-lhe fogos. Me digam o q tem à ver tanto caboclo, cafuzo e mameluco soltar rojão no Brasil pra festejar o solstício de inverno na Zoropa.
Não é a única hilariança da temporada. O consultório fica lotado de paciente lembrando q o Natal é o níver de Jesus –q por sorte nasceu na mesma data em q havia séculos já se festejava o solstício de inverno lá. Tem tbm paciente reclamando q dizer Feliz Natal à judeus e muçulmanos é "ofensivo", paciente reclamando q ateu não deveria ter árvore de Natal (sem entender q pinheiros nórdico têm picas à ver com religiões palestina), paciente reclamando q judeu tem q ouvir "Feliz Ano Novo" só em setembro, paciente reclamando q "Boas Festa" é uma generalização hipócrita, paciente afirmando q é no dia de Reis q se deveria dar presentes, &c &c &c. Em suma, gente dedicando-se ao nobre passatempo de achar pêlo em ovo.
O doutor nem tchum pr'essas coisa. A solução dele é simples: ele jamais diz "Feliz Ano Novo", "Bom Natal", "Próspero Hannukah" ou qqer outra manifestação de temporada. Mas, como ele tem um boníssimo coração cheio de amor e informações útil, o doutor não se furta de desejar tudo de bom à todo e qqer humano.
Assim, ele só diz "Igualmente". Se alguém lhe diz "Boas Festa", ele já retruca "Igualmente"; se alguém lhe deseja "Próspero Ano", ele já tasca um "Igualmente". É a resposta pra qqer voto q qqer religião ou tradição force goela acima de insuspeitas vítima. Clique AQUI pra ver o doutoral cartão de fim-de-ano, com a imagem de aconchego boreal classe-média-alta de praxe.
Äs vez, seu voto de felicidade alheia é tão profundo e sincero, q ele já vai dizendo "Igualmente" antes mesmo de a pessoa dizer "Feliz Ano Novo". Qdo isso acontece, a pessoa se enche de ternura e encantamento; mas uma ou outra interpreta q "Igualmente" é eslôgã por uma sociedade igualitária, somos-todos-igual-perante-a-morte, ou algo assim.
Na verdade, o q o doutor pretende com isso é evitar a frase "Tudo de Bom", pq se ele começa, é capaz de alguém se ofender: "Tudo de bom pra vc: q no próximo ano vc finalmente supere essa vida frívola, ruidosa, ignorante, assustada e remissa q vc tem levado."
Mas é melhor nem começar, né, pq tem gente q não entende piada.
Não é a única hilariança da temporada. O consultório fica lotado de paciente lembrando q o Natal é o níver de Jesus –q por sorte nasceu na mesma data em q havia séculos já se festejava o solstício de inverno lá. Tem tbm paciente reclamando q dizer Feliz Natal à judeus e muçulmanos é "ofensivo", paciente reclamando q ateu não deveria ter árvore de Natal (sem entender q pinheiros nórdico têm picas à ver com religiões palestina), paciente reclamando q judeu tem q ouvir "Feliz Ano Novo" só em setembro, paciente reclamando q "Boas Festa" é uma generalização hipócrita, paciente afirmando q é no dia de Reis q se deveria dar presentes, &c &c &c. Em suma, gente dedicando-se ao nobre passatempo de achar pêlo em ovo.
O doutor nem tchum pr'essas coisa. A solução dele é simples: ele jamais diz "Feliz Ano Novo", "Bom Natal", "Próspero Hannukah" ou qqer outra manifestação de temporada. Mas, como ele tem um boníssimo coração cheio de amor e informações útil, o doutor não se furta de desejar tudo de bom à todo e qqer humano.
Assim, ele só diz "Igualmente". Se alguém lhe diz "Boas Festa", ele já retruca "Igualmente"; se alguém lhe deseja "Próspero Ano", ele já tasca um "Igualmente". É a resposta pra qqer voto q qqer religião ou tradição force goela acima de insuspeitas vítima. Clique AQUI pra ver o doutoral cartão de fim-de-ano, com a imagem de aconchego boreal classe-média-alta de praxe.
Äs vez, seu voto de felicidade alheia é tão profundo e sincero, q ele já vai dizendo "Igualmente" antes mesmo de a pessoa dizer "Feliz Ano Novo". Qdo isso acontece, a pessoa se enche de ternura e encantamento; mas uma ou outra interpreta q "Igualmente" é eslôgã por uma sociedade igualitária, somos-todos-igual-perante-a-morte, ou algo assim.
Na verdade, o q o doutor pretende com isso é evitar a frase "Tudo de Bom", pq se ele começa, é capaz de alguém se ofender: "Tudo de bom pra vc: q no próximo ano vc finalmente supere essa vida frívola, ruidosa, ignorante, assustada e remissa q vc tem levado."
Mas é melhor nem começar, né, pq tem gente q não entende piada.
19 dezembro 2011
16 dezembro 2011
Não toque em nada
Quem conhece o sanitário masculino do aeroporto de Cagonhas, em SP, já viu esta placa em q o excesso de polìticamente correcto criou um desenho em q um cidadão mija sem nem pegar no próprio bilau:
É q nem precisa encostar em teu infecto mijador –tua, digamos assim, raiz da questão: a Febremar tem um mictório q faz tudo por vc, atendendo à comandos oral:
¡Abre!
¡Tira!
¡Chacoalha!
¡Limpa!
¡Vai com cuidado, sua besta!
¡Põe de volta!
¡Fecha o zíper!
¿O desenho "ilustrativo" era pra anarfa e estrangeiro entender?
aiaiaiaiai
Tem gente q não pensa.
É q nem precisa encostar em teu infecto mijador –tua, digamos assim, raiz da questão: a Febremar tem um mictório q faz tudo por vc, atendendo à comandos oral:
¡Abre!
¡Tira!
¡Chacoalha!
¡Limpa!
¡Vai com cuidado, sua besta!
¡Põe de volta!
¡Fecha o zíper!
¿O desenho "ilustrativo" era pra anarfa e estrangeiro entender?
aiaiaiaiai
Tem gente q não pensa.
26 novembro 2011
Como criar um debate na tv*
1. Use apenas UM dos modelo abaixo pra criar uma pergunta:
¿Quem [verbo] mais blabla bla blablablabla blablabla, o homem ou a mulher?
¿Quem [verbo] mais blabla blablabla blablablabla, o homem ou a mulher?
¿Quem [verbo] mais blablablabla blabla blablablabla blablabla, o homem ou a mulher?
Outras possibilidades são:
¿Quem [verbo] mais bla blabla bla blablablabla bla blablabla, o homem ou a mulher?
¿Quem [verbo] mais blabla bla blablablabla blablablablabla bla blablabla, o homem ou a mulher?
2. Entregue ä produção, com a recomendação de incluir a opinião dum psicólogo qqer.
----
*A receita tbm funciona em jornais e revistas.
¿Quem [verbo] mais blabla bla blablablabla blablabla, o homem ou a mulher?
¿Quem [verbo] mais blabla blablabla blablablabla, o homem ou a mulher?
¿Quem [verbo] mais blablablabla blabla blablablabla blablabla, o homem ou a mulher?
Outras possibilidades são:
¿Quem [verbo] mais bla blabla bla blablablabla bla blablabla, o homem ou a mulher?
¿Quem [verbo] mais blabla bla blablablabla blablablablabla bla blablabla, o homem ou a mulher?
2. Entregue ä produção, com a recomendação de incluir a opinião dum psicólogo qqer.
----
*A receita tbm funciona em jornais e revistas.
21 novembro 2011
Xaviecando a lei
Olha, vou dizer uma coisa pra vcs, viu: ¡não tem fim, a variedade do mundo!
Sesdia, nosso espirituoso doutor foi consultar um advogado dos mais respeit-oso/ado/ável do Brasil e, conversa vai taxímetro vem, o jurista olhou de soslaio e mencionou de passagem a Associação Jurídica Espírita do Brasil.
Hm.
A epiglote doutoral começou à tremelicar. Voltando à seu consultório, ele achou isto:
http://jusvi.com/artigos/45003
A AJE-Br promove seminários, palestras, congressos &c buscando quórum lobista pra legalizar e regulamentar… ãã… (tou até com dificuldade pra escrever isto…) o testemunho de espíritos em processos jurídico.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
¿Consegue imaginar algo mais tonto do q um bando de adultos discutindo estratégias pra incluir psicografias como prova ou evidência ou testemunho ou mesmo *assunto* num processo? ¡¡Os cara tem até um projeto de lei!!
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
É como propôr q os paleontólogo enfiassem a orelha num tubo fincado no chão pra ouvir esqueletos de dinossauro no subsolo reclamando de osteoporose. Tenha a santa.
Não se trata nem de acreditar ou não numa besteira desse tamanho. Se trata, sim, de q jurista com um mínimo de cérebro incontaminado pelo hipoplausivírus jamais nem cogitaria aceitar testemunhos de terceiros como prova num processo jurídico. Êi, ¿não fez direito a faculdade? Não se aceita como prova ou sequer evidência um Fulano qqer dizendo "Ói, eu mesmo não conheço o Sicrano pessoalmente; mas ele me ligou ontem jurando pel'alma da própria mãe q ele não escorregou num tomate e bateu a cachola numa jaca; ele foi assassinado pelo Beltrano de Paula Cândido Xavier, meu vizinho."
Ou seja q, mesmo si toda a patranha espírrita fosse verdadeira, ainda assim uma psicografia não poderia èticamente ser aceita num processo pois provém dum terceiro; e si o gajo mediúnico pretendesse autenticar uma psicografia assinando o nome do falecido e reconhecendo a firma, seria processado por falsificação. ¿Esse pessoal não conhece as lei?
Pô, daqui à pouco então eu mesmo posso abrir um Escritório de Psicografia pra ganhar a vida espalmando o xavier na testa e mascarrando uns garrancho pra juiz ver.
O Dr Plausível não ri de passatempo alheio e muito menos da ilusão de voltar à se comunicar com algum finado obsessivamente querido. Mas pô, ¿como não gargalhar de hipoplausibiléticos de raciocínio tão atravessado por desejos, à ponto de acharem não só plausível mas *ético* apresentar à um juiz umas confabulação imaginária?
Olha, tou pra ver, viu?
Sesdia, nosso espirituoso doutor foi consultar um advogado dos mais respeit-oso/ado/ável do Brasil e, conversa vai taxímetro vem, o jurista olhou de soslaio e mencionou de passagem a Associação Jurídica Espírita do Brasil.
Hm.
A epiglote doutoral começou à tremelicar. Voltando à seu consultório, ele achou isto:
http://jusvi.com/artigos/45003
A AJE-Br promove seminários, palestras, congressos &c buscando quórum lobista pra legalizar e regulamentar… ãã… (tou até com dificuldade pra escrever isto…) o testemunho de espíritos em processos jurídico.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
¿Consegue imaginar algo mais tonto do q um bando de adultos discutindo estratégias pra incluir psicografias como prova ou evidência ou testemunho ou mesmo *assunto* num processo? ¡¡Os cara tem até um projeto de lei!!
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
É como propôr q os paleontólogo enfiassem a orelha num tubo fincado no chão pra ouvir esqueletos de dinossauro no subsolo reclamando de osteoporose. Tenha a santa.
Não se trata nem de acreditar ou não numa besteira desse tamanho. Se trata, sim, de q jurista com um mínimo de cérebro incontaminado pelo hipoplausivírus jamais nem cogitaria aceitar testemunhos de terceiros como prova num processo jurídico. Êi, ¿não fez direito a faculdade? Não se aceita como prova ou sequer evidência um Fulano qqer dizendo "Ói, eu mesmo não conheço o Sicrano pessoalmente; mas ele me ligou ontem jurando pel'alma da própria mãe q ele não escorregou num tomate e bateu a cachola numa jaca; ele foi assassinado pelo Beltrano de Paula Cândido Xavier, meu vizinho."
Ou seja q, mesmo si toda a patranha espírrita fosse verdadeira, ainda assim uma psicografia não poderia èticamente ser aceita num processo pois provém dum terceiro; e si o gajo mediúnico pretendesse autenticar uma psicografia assinando o nome do falecido e reconhecendo a firma, seria processado por falsificação. ¿Esse pessoal não conhece as lei?
Pô, daqui à pouco então eu mesmo posso abrir um Escritório de Psicografia pra ganhar a vida espalmando o xavier na testa e mascarrando uns garrancho pra juiz ver.
O Dr Plausível não ri de passatempo alheio e muito menos da ilusão de voltar à se comunicar com algum finado obsessivamente querido. Mas pô, ¿como não gargalhar de hipoplausibiléticos de raciocínio tão atravessado por desejos, à ponto de acharem não só plausível mas *ético* apresentar à um juiz umas confabulação imaginária?
Olha, tou pra ver, viu?
11 novembro 2011
Meta-ectomeleca
Sesdia, nosso ectoplasmático doutor espirrou e a meleca no lenço formou a perfeita imagem de Elvis Presley espirrando. ¿Há melhor prova de q Elvis realmente já morreu?
06 novembro 2011
A untuosidade genérica
Ontem, nosso epigráfico doutor teve saudade de sua infância querida, da aurora de sua vida. ¿Quê fez, então? Ora, foi à uma padaria comprar um pote de ChicaBon pra comer com rodelas de banana: uma empreitada destinada ao fracasso. Não é q as doutoral papila gustativa tenham minguado com a degeneração geral de seu metabolismo. O q mudou foi o ChicaBon. Analise a embalagem abaixo. ¿Quê tá errado?
Pois é.
¿Como é q a mesmíssima embalagem diz “clássicos” e “nova receita”?
HAHAHAHAHAHAHA
¿Como é q a mesmíssima embalagem diz “sabor original” e “cremosíssimo”?
HAHAHAHAHAHAHA
Ora, os quatro termo simplesmente *não podem* ser verdade ao mesmo tempo. Si é um sorvete clássico, não tem nova receita. Alguém tá mentindo; alguém tá engabelando o povaréu e ajudando à disseminar o hipoplausivírus semântico (aquele q impede o cérebro de ENXERGAR a distinção entre as palavra). ¡Que vergonha, Kibon!
E pior: si tem sabor original, não pode ser cremosíssimo. “Mas, doutor, ¿quê tem à ver o sabor com a cremosidade?”
Tá. Essa é um pouco mais difícil de enxergar, mas vamos lá.
Prezado leitor, perceba a enorme vastidez quantitativa de coisas cremosa hoje em dia. ¿Já experimentou aquele sorvete novo, o Diletto? Ugh. Cobrando os olho da cara pela “cremosidade”. Cremoso é um não-líquido e não-sólido grudento e… e… soft, feito pra gente sem dente, q mastiga com as gengiva e digere no esôfago. A cremosidade não se limita äs comida; a untuosidade genérica do cremoso vem se alastrando como um plasma pelo mundo todo: ¿já viu quadro de criança lacrimejando? ¿já deu atenção à espírita? ¿já leu um artigo de jornal “dando espaço pros dois lado da questão”? ¿já ouviu platéia gemendo “uóóóóó
não atire o pau no gato-tô-tô
pq isso-sô não se faz-faz-faz
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Por coincidência, ontem mesmo o doutor tava folheando a tradução brasileira de 2666 –um catatau do chileno Roberto Bolaño– qdo deparou-se com o seguinte parágrafo:
– A coincidência … é a outra face do destino e também algo mais. … Algo que escapava ao meu amigo por uma razão muito simples e compreensível. Meu amigo … acreditava na humanidade, portanto acreditava na ordem … Acreditava na redenção. No fundo, é bem possível que acreditasse no progresso. A coincidência, pelo contrário, é a liberdade total a que estamos expostos por nossa própria natureza. A coincidência não obedece a leis, e se as obedece, nós as desconhecemos. A coincidência, se me permite a comparação, é como Deus que se manifesta a cada segundo em nosso planeta. Um Deus incompreensível com gestos incompreensíveis dirigidos a suas criaturas incompreensíveis. Nesse furacão, nessa implosão óssea, se realiza a comunhão. A comunhão da coincidência com seus rastros e a comunhão de seus rastros com os nossos.
¡Que profundo, hem! Puxa, o doutor quase verteu lágrimas. Quase até lembrou de Jung, sincronicidade e o escambau –pq jendia é só falar de coincidência q já aparece alguém falando em sincronicidade. Mas… mas… ¿O parágrafo não soa meio jeca? meio cremoso? aliás, completamente sem sentido algum? tipo ¿Como assim, cara-pálida, q “a coincidência é a outra face do destino e se manifesta a cada segundo em nosso planeta”? ¿Ficou biruta, Robertinho? Aí o doutor foi procurar o original e descobriu q o autor não tava falando de 'coincidência' porra nenhuma. Tava falado de 'acaso'. Olha só a diferença:
– O acaso… é a outra face do destino e também algo mais. … Algo que escapava a meu amigo por uma razão muito simples e compreensível. Meu amigo … acreditava na humanidade; portanto acreditava na ordem … Acreditava na redenção. No fundo, é bem possível que acreditasse no progresso. O acaso, pelo contrário, é a liberdade total a que estamos expostos por nossa própria natureza. O acaso não obedece a leis e, se as obedece, as desconhecemos. O acaso, se me permite a comparação, é como Deus que se manifesta a cada segundo em nosso planeta. Um Deus incompreensível com gestos incompreensíveis dirigidos a suas criaturas incompreensíveis. Nesse furacão, nessa implosão óssea, se realiza a comunhão. A comunhão do acaso com seus rastros e a comunhão de seus rastros com os nossos.
Aaaah… AGORA faz sentido. Pq pô, nestes tempo cremoso, 'coincidência' é entendida como quase o exato OPOSTO de 'acaso'. Na tradução brasileira do parágrafo (e, pasmem, tbm na euaense) parece q o Bolaño tá esclerosado: só faltava ele ter na sala um quadro dum menino chorando e chupando um Diletto.
Mas o Bolaño tá imune, apesar de a untuosidade genérica do mundo de hoje atingir à quase todos: desda camponesa q pendura o menino chorando na sala até o grande literato q se mete à traduzir OU q tá à mercê de certos tradutor.
Mas ¿será q é inevitável? ¿Será q –qdo qqer compositor medíocre, apoiado pela “fé”, consegue fazer ouvir sua cremosidade nos quatro canto dum país; qdo qqer camponês pode escolher entre ter na parede uma foto da Xuxa ou uma imagem produzida por Van Gogh; qdo a Kibon pode te enganar descaradamente na cara duma embalagem e cremosificar uma receita clássica– será q faz sentido o doutor olhar tudo isso e lamentar?
¡Claro q NÃO faz! Só faz sentido gargalhar:
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Pois é.
¿Como é q a mesmíssima embalagem diz “clássicos” e “nova receita”?
HAHAHAHAHAHAHA
¿Como é q a mesmíssima embalagem diz “sabor original” e “cremosíssimo”?
HAHAHAHAHAHAHA
Ora, os quatro termo simplesmente *não podem* ser verdade ao mesmo tempo. Si é um sorvete clássico, não tem nova receita. Alguém tá mentindo; alguém tá engabelando o povaréu e ajudando à disseminar o hipoplausivírus semântico (aquele q impede o cérebro de ENXERGAR a distinção entre as palavra). ¡Que vergonha, Kibon!
E pior: si tem sabor original, não pode ser cremosíssimo. “Mas, doutor, ¿quê tem à ver o sabor com a cremosidade?”
Tá. Essa é um pouco mais difícil de enxergar, mas vamos lá.
Prezado leitor, perceba a enorme vastidez quantitativa de coisas cremosa hoje em dia. ¿Já experimentou aquele sorvete novo, o Diletto? Ugh. Cobrando os olho da cara pela “cremosidade”. Cremoso é um não-líquido e não-sólido grudento e… e… soft, feito pra gente sem dente, q mastiga com as gengiva e digere no esôfago. A cremosidade não se limita äs comida; a untuosidade genérica do cremoso vem se alastrando como um plasma pelo mundo todo: ¿já viu quadro de criança lacrimejando? ¿já deu atenção à espírita? ¿já leu um artigo de jornal “dando espaço pros dois lado da questão”? ¿já ouviu platéia gemendo “uóóóóó
não atire o pau no gato-tô-tô
pq isso-sô não se faz-faz-faz
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Por coincidência, ontem mesmo o doutor tava folheando a tradução brasileira de 2666 –um catatau do chileno Roberto Bolaño– qdo deparou-se com o seguinte parágrafo:
– A coincidência … é a outra face do destino e também algo mais. … Algo que escapava ao meu amigo por uma razão muito simples e compreensível. Meu amigo … acreditava na humanidade, portanto acreditava na ordem … Acreditava na redenção. No fundo, é bem possível que acreditasse no progresso. A coincidência, pelo contrário, é a liberdade total a que estamos expostos por nossa própria natureza. A coincidência não obedece a leis, e se as obedece, nós as desconhecemos. A coincidência, se me permite a comparação, é como Deus que se manifesta a cada segundo em nosso planeta. Um Deus incompreensível com gestos incompreensíveis dirigidos a suas criaturas incompreensíveis. Nesse furacão, nessa implosão óssea, se realiza a comunhão. A comunhão da coincidência com seus rastros e a comunhão de seus rastros com os nossos.
¡Que profundo, hem! Puxa, o doutor quase verteu lágrimas. Quase até lembrou de Jung, sincronicidade e o escambau –pq jendia é só falar de coincidência q já aparece alguém falando em sincronicidade. Mas… mas… ¿O parágrafo não soa meio jeca? meio cremoso? aliás, completamente sem sentido algum? tipo ¿Como assim, cara-pálida, q “a coincidência é a outra face do destino e se manifesta a cada segundo em nosso planeta”? ¿Ficou biruta, Robertinho? Aí o doutor foi procurar o original e descobriu q o autor não tava falando de 'coincidência' porra nenhuma. Tava falado de 'acaso'. Olha só a diferença:
– O acaso… é a outra face do destino e também algo mais. … Algo que escapava a meu amigo por uma razão muito simples e compreensível. Meu amigo … acreditava na humanidade; portanto acreditava na ordem … Acreditava na redenção. No fundo, é bem possível que acreditasse no progresso. O acaso, pelo contrário, é a liberdade total a que estamos expostos por nossa própria natureza. O acaso não obedece a leis e, se as obedece, as desconhecemos. O acaso, se me permite a comparação, é como Deus que se manifesta a cada segundo em nosso planeta. Um Deus incompreensível com gestos incompreensíveis dirigidos a suas criaturas incompreensíveis. Nesse furacão, nessa implosão óssea, se realiza a comunhão. A comunhão do acaso com seus rastros e a comunhão de seus rastros com os nossos.
Aaaah… AGORA faz sentido. Pq pô, nestes tempo cremoso, 'coincidência' é entendida como quase o exato OPOSTO de 'acaso'. Na tradução brasileira do parágrafo (e, pasmem, tbm na euaense) parece q o Bolaño tá esclerosado: só faltava ele ter na sala um quadro dum menino chorando e chupando um Diletto.
Mas o Bolaño tá imune, apesar de a untuosidade genérica do mundo de hoje atingir à quase todos: desda camponesa q pendura o menino chorando na sala até o grande literato q se mete à traduzir OU q tá à mercê de certos tradutor.
Mas ¿será q é inevitável? ¿Será q –qdo qqer compositor medíocre, apoiado pela “fé”, consegue fazer ouvir sua cremosidade nos quatro canto dum país; qdo qqer camponês pode escolher entre ter na parede uma foto da Xuxa ou uma imagem produzida por Van Gogh; qdo a Kibon pode te enganar descaradamente na cara duma embalagem e cremosificar uma receita clássica– será q faz sentido o doutor olhar tudo isso e lamentar?
¡Claro q NÃO faz! Só faz sentido gargalhar:
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
22 setembro 2011
O mito da intenção
Alguns sintoma da hipoplausibilose são äs vez difícil de detectar, e muitos hipoplausibilético caminham entre nós com a aparência toda de seres normal e socialmente aceitável. Nosso esmerando doutor tem q usar de tato e até de alguns estratagema pra conseguir levá-los älguma de suas clínica espalhada pelo Cafundó. Um dos sintoma difícil é a intencionalite –uma inflamação mórbida no sulco temporal superior posterior (pSTS), q é o interpretador de intenções alheia.
Não sei si vcs sabem, mas no momento o doutor tá passando uns tempo indo e voltando entre a odiosa SP e a aprazível SJC, ajudando à resolver uns trique-trique funesto entre umas ribomboca e umas parafuseta. O centro de SJC fica atìpicamente num planalto ao longo de duas aresta duma planície pantanosa chamada 'Banhado' –uma Área de Proteção Ambiental q, òbviamente, gente rica e burra com cifrões nos olho vem querendo destruir há décadas planejando avenidas, especulação imobiliária &c. Na época de menos chuva, o mato ao longo das encosta sofre incêndios freqüente. Sesdia, o doutor passava por ali qdo viu um fogaréu branco chegando pertíssimo dum edifício onde funciona o Departamento de Investigações Geral da polícia. Era um domingo, e o DIG tava fechado; nenhuma viv'alma ä vista. O doutor já foi no orelhão chamar os bombeiro, né? Aí, ói só: atrás do DIG é o lugar onde a polícia de SJC armazena carros roubado, autuado, guinchado &c ä espera do proprietário vir resgatar. O fogo foi chegando perto desses carro, e os bombeiro nada; a vizinhança dali veio ver e já foi tbm chamando os bombeiro, e eles nada; o fogo foi queimando os carro, a fumaça começou à ficar preta e certas coisa nos carro começaram à explodir, e os bombeiro nada; foi só qdo o fogo chegou aos muro do DIG q um caminhão de bombeiros apareceu (sem sirene), e dois deles com duas mangueira foram apagando o fogo nos carro, e no q restou de mato verde por ali.
O resultado foi isto (visto de cima):
(e visto de baixo).
Uma coisa engraçadíssima sobre SJC é q pràticamente a população toda sofre de intencionalite. Si vc pergunta à qqr habitante sobre a causa dos freqüente incêndio no mato, a resposta quase invariável é "Algum vagabundo q não tem o q fazê é q põe fogo aí."
HAHAHAHAHAHAHAHA
Ninguém explica como é q o vagabundo faz pra äs vez começar um incêndio numa encosta do Banhado e alguns minuto depois começar outro noutra encosta à 2km do primeiro; ou por quê ele nunca começa incêndios ä noite; ou por quê ele tem uma estranha preferência por dias de sol quente, qdo seu crime seria mais visível; ou por quê tem uma preferência mórbida por incendiar as encosta do Banhado e jamais ao centro dele, ou outras área da cidade.
Qdo chegaram os bombeiro, grande parte do estrago já tava feita. Nosso esfumeado humanista então passeou pelo mato já queimado, olhando aqui e ali e achou isto:
q tava assim:
perto disto:
Ele pegou o caco e mostrou ao chefe dos bombeiro q tava ali coordenando os outro dois.
«¿Não é isto o tipo de coisa q causa os incêndio no banhado?»
«Ah não, isso não dá ignição.»
«Então, ¿quê o Sr acha q causa os incêndio?»
«Ah, é algum vagabundo q não tem o q fazê q põe fogo aí.»
HAHAHAHAHAHAHAHAHA
Ô preguiça. Admitir q os milhar de vidro jogado pela orla do Banhado possam causar incêndios resultaria no inevitável trabalho de limpar aquilo tudo –ou o de pelo menos à cada fogo vasculhar o chão em busca da causa.
A intecionalite é a forma hipoplausibilética de lidar com o desconhecido. Há toda uma hierarquia de causadores intencional pra explicar todo evento, desde a "criação" do Universo até um tropeção caseiro. Sempre um "¿quê causou?" vira um "¿QUEM causou?"
Foi Deus … quem criou o Universo.
Foi Satanás … quem criou o Mal.
Foi um anjo … quem salvou minha vida.
Foi o espírito da vovó … quem me iluminou.
Foi o Saci Pererê … quem me fez derrubar a cuia.
Foram os gay querendo casar … quem aumentaram o número de terremotos e tsunamis.
São os corrupto … quem causam o atraso brasileiro.
Foi algum vagabundo q não tem o q fazê … quem pôs fogo no mato.
HAHAHAHAHAHAHAHAHA
Olha, não há profissional q nosso doutor respeite acima de bombeiro. Não há. Podem falar de professores, médicos, cientistas, astronautas, pescadores, lixeiros, policiais, &c &c &c. Esses tudo tão vários grau abaixo dos bombeiro, na estima do doutor. Si for bombeiro resgatista, então, o doutor é capaz de pagar um imposto só pra aumentar o salário da categoria.
Mas peraí. É preciso muito hipoplausivírus rondando o cérebro pra não enxergar a única causa plausível pros quase diário incêndio no entorno duma área verde rotineiramente usada como lixeira de bebum e entulheira de babaca. E, dada a demora no atendimento aos incêndio no Banhado e a falta de investigação pra prevenir futuros incêndio, o "vagabundo q não tem o q fazê" é a explicação oficial do Corpo de Bombeiros de SJC. ¿Não tou dizendo q o hipoplausivírus ataca até mesmo as pessoa mais respeitável?
Não sei si vcs sabem, mas no momento o doutor tá passando uns tempo indo e voltando entre a odiosa SP e a aprazível SJC, ajudando à resolver uns trique-trique funesto entre umas ribomboca e umas parafuseta. O centro de SJC fica atìpicamente num planalto ao longo de duas aresta duma planície pantanosa chamada 'Banhado' –uma Área de Proteção Ambiental q, òbviamente, gente rica e burra com cifrões nos olho vem querendo destruir há décadas planejando avenidas, especulação imobiliária &c. Na época de menos chuva, o mato ao longo das encosta sofre incêndios freqüente. Sesdia, o doutor passava por ali qdo viu um fogaréu branco chegando pertíssimo dum edifício onde funciona o Departamento de Investigações Geral da polícia. Era um domingo, e o DIG tava fechado; nenhuma viv'alma ä vista. O doutor já foi no orelhão chamar os bombeiro, né? Aí, ói só: atrás do DIG é o lugar onde a polícia de SJC armazena carros roubado, autuado, guinchado &c ä espera do proprietário vir resgatar. O fogo foi chegando perto desses carro, e os bombeiro nada; a vizinhança dali veio ver e já foi tbm chamando os bombeiro, e eles nada; o fogo foi queimando os carro, a fumaça começou à ficar preta e certas coisa nos carro começaram à explodir, e os bombeiro nada; foi só qdo o fogo chegou aos muro do DIG q um caminhão de bombeiros apareceu (sem sirene), e dois deles com duas mangueira foram apagando o fogo nos carro, e no q restou de mato verde por ali.
O resultado foi isto (visto de cima):
(e visto de baixo).
Uma coisa engraçadíssima sobre SJC é q pràticamente a população toda sofre de intencionalite. Si vc pergunta à qqr habitante sobre a causa dos freqüente incêndio no mato, a resposta quase invariável é "Algum vagabundo q não tem o q fazê é q põe fogo aí."
HAHAHAHAHAHAHAHA
Ninguém explica como é q o vagabundo faz pra äs vez começar um incêndio numa encosta do Banhado e alguns minuto depois começar outro noutra encosta à 2km do primeiro; ou por quê ele nunca começa incêndios ä noite; ou por quê ele tem uma estranha preferência por dias de sol quente, qdo seu crime seria mais visível; ou por quê tem uma preferência mórbida por incendiar as encosta do Banhado e jamais ao centro dele, ou outras área da cidade.
Qdo chegaram os bombeiro, grande parte do estrago já tava feita. Nosso esfumeado humanista então passeou pelo mato já queimado, olhando aqui e ali e achou isto:
q tava assim:
perto disto:
Ele pegou o caco e mostrou ao chefe dos bombeiro q tava ali coordenando os outro dois.
«¿Não é isto o tipo de coisa q causa os incêndio no banhado?»
«Ah não, isso não dá ignição.»
«Então, ¿quê o Sr acha q causa os incêndio?»
«Ah, é algum vagabundo q não tem o q fazê q põe fogo aí.»
HAHAHAHAHAHAHAHAHA
Ô preguiça. Admitir q os milhar de vidro jogado pela orla do Banhado possam causar incêndios resultaria no inevitável trabalho de limpar aquilo tudo –ou o de pelo menos à cada fogo vasculhar o chão em busca da causa.
A intecionalite é a forma hipoplausibilética de lidar com o desconhecido. Há toda uma hierarquia de causadores intencional pra explicar todo evento, desde a "criação" do Universo até um tropeção caseiro. Sempre um "¿quê causou?" vira um "¿QUEM causou?"
Foi Deus … quem criou o Universo.
Foi Satanás … quem criou o Mal.
Foi um anjo … quem salvou minha vida.
Foi o espírito da vovó … quem me iluminou.
Foi o Saci Pererê … quem me fez derrubar a cuia.
Foram os gay querendo casar … quem aumentaram o número de terremotos e tsunamis.
São os corrupto … quem causam o atraso brasileiro.
Foi algum vagabundo q não tem o q fazê … quem pôs fogo no mato.
HAHAHAHAHAHAHAHAHA
Olha, não há profissional q nosso doutor respeite acima de bombeiro. Não há. Podem falar de professores, médicos, cientistas, astronautas, pescadores, lixeiros, policiais, &c &c &c. Esses tudo tão vários grau abaixo dos bombeiro, na estima do doutor. Si for bombeiro resgatista, então, o doutor é capaz de pagar um imposto só pra aumentar o salário da categoria.
Mas peraí. É preciso muito hipoplausivírus rondando o cérebro pra não enxergar a única causa plausível pros quase diário incêndio no entorno duma área verde rotineiramente usada como lixeira de bebum e entulheira de babaca. E, dada a demora no atendimento aos incêndio no Banhado e a falta de investigação pra prevenir futuros incêndio, o "vagabundo q não tem o q fazê" é a explicação oficial do Corpo de Bombeiros de SJC. ¿Não tou dizendo q o hipoplausivírus ataca até mesmo as pessoa mais respeitável?
Assinar:
Comentários (Atom)
